Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А73-15950/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15950/2017
г. Хабаровск
14 декабря 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Навигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 30 291 руб. 12 коп.,

установил:

в арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Навигатор» (далее - ООО ЧОО «Навигатор», ответчик) о взыскании штрафа в размере 30 291 руб. 12 коп. за ненадлежащее исполнение условий договора на охрану объектов № 2347396 от 27.03.2017 г.

Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 13.10.2017 г. для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2017 г. председателем судебного состава произведена замена судьи Тишенко А.П. по делу А73-15950/2017 на судью Никитину О.П.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно отзыву, ответчик исковые требования не признал. Указал, что акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний, представленные в материалы дела акты проверок не подписаны уполномоченным представителем ответчика, истцом не представлен обоснованный расчет штрафных санкций.

05.12.2017 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 05.12.2017 г. арбитражный суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Навигатор» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 30 291 руб. 12 коп. за ненадлежащее исполнение условий договора на охрану объектов № 2347396 от 27.03.2017 г., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.

11.12.2017 г. в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Навигатор» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 27.03.2017 г. между ОАО «РЖД» (заказчик, истец) и ООО ЧОО «Навигатор» (исполнитель, ответчик) заключен договор на охрану объектов №2347396,согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает следующие услуги:

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика (далее-объекты, имущество);

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимом на объектах.

В соответствии с пунктом 2.1 общая цена договора составляет 6 473 307 руб.30 коп. без НДС.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки услуг.

На основании пункта 4.1.13 факты нарушений, допущенных работниками исполнителя, должны быть подтверждены соответствующими двусторонними актами, служебными записками, видео- или фотоматериалами, либо личными объяснениями работников исполнителя, устанавливающими подлинность нарушения.

Согласно пункту 4.5.1 заказчик имеет право осуществлять контроль за выполнением исполнителем условий договора, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность, и требовать представления исполнителем документов, необходимых для проверки выполнения условий договора.

Разделом 7 договора предусмотрена ответственность сторон.

За отсутствие на работе исполнителя установленной формы одежды или нашивок по принадлежности к охранному предприятию, а также копии приказа (распоряжения) о приеме на работу в охранное предприятие предусмотрен штраф в размере 500 руб. за каждый выявленный случай (п.7.8.1).

За отсутствие у работника исполнителя на рабочем месте удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством РФ, подтверждающего прохождение ими соответствующей подготовки и дающего право на выполнения охранных функций (для ведомственной охраны – служебного удостоверения) – штраф в размере 1000 руб. за каждый выявленный случай (п.7.8.2).

За отсутствие у работника исполнителя на рабочем месте спецсредств, предусмотренных договором, штраф в размере 500 руб. за каждый выявленный случай (п.7.8.3).

За отсутствие охранников на рабочем месте без уважительной причины, штраф в размере 2 000 руб. за каждый выявленный случай (п.7.8.4).

На основании пункта 7.8.6 в случае выявления нарушений, указанных в разделе 7 и подтвержденных соответствующими документами (акты проверок и т.д.), заказчик выставляет исполнителю претензию на сумму штрафных санкций по выявленным нарушениям.

В соответствии с пунктом 11 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 15 января 2018 г.

Согласно представленных в материалы дела актов проверок от 24.04.2017 г. №3, от 24.04.2017 г. №5, от 24.04.2017 г. №4, от 24.04.2017 г. №6, от 25.04.2017 г.№7, от 25.04.2017 г. №8, от 27.04.2017 г. №2, от 24.04.2017 г. №1, от 02.05.2017 г., от 09.06.2017 г., от 27.06.2017 г., от 28.06.2017 г., от 20.07.2017 г., от 24.07.2017 г., от 17.08.2017 г. выявлены нарушения договорных обязательств по охране объектов, а именно отсутствие форменной одежды, спецсредств у охранников, удостоверений частного охранника, отсутствие охранников на рабочем месте без установленных причин.

Акты проверок №6 от 24.04.2017 г., №8 от 25.04.2017 г. представителями ответчика не подписаны ввиду отсутствия охранников на рабочем месте на момент проведения проверки, остальные акты проверок подписаны работниками ответчика (охранниками) без замечаний.

Выявив указанные нарушения, истец начислил ответчику штраф в соответствии с пунктами 7.8.1, 7.8.2, 7.8.3, 7.8.4 договора в общем размере 30 291 руб. 12 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями об уплате штрафов, которые последним оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность ответчика в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств определена, в том числе, пунктами 7.8.1- 7.8.4 договора.

Материалами дела подтверждены факты нарушения договорных обязательств, акты проверок подписаны работниками ответчика без замечаний, что не противоречит п.4.1.13 договора.

Доказательства оплаты штрафных санкций ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены в силу следующего.

Подписание сторонами актов оказанных услуг без указания на начисленные штрафные санкции не влияет на факт выявленных нарушений, установленных актами проверок.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт вызова исполнителя на проведение проверочных мероприятий, либо фактов отказа исполнителя от участия в проверках несостоятелен, поскольку условиями договора указанное не предусмотрено.

Акты проверок подписаны непосредственно охранниками (работниками ответчика), иные уполномоченные лица на подписание данных актов условиями договора также не определены.

Возражения относительно отсутствия расчета исковых требований судом не приняты, поскольку подробный расчет содержится в выставленных ответчику претензиях.

Контррасчет штрафа ответчик не представил.

С учетом изложенного иск удовлетворен в полном объеме.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Навигатор» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 30 291 руб. 12 коп. за ненадлежащее исполнение условий договора на охрану объектов № 2347396 от 27.03.2017 г., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.