Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-101372/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101372/2024-3-777
г. Москва
17 июля 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 774301001, 125438, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, ПЕР 4-Й ЛИХАЧЁВСКИЙ, Д. 4, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 318) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 773001001, 121170, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д. 36, СТР. 23, ПОМЕЩ. 1/3) о взыскании задолженности в размере 1 044 58291 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 985,29 руб., процентов за период с 23.02.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности,




без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬ" о взыскании задолженности в размере 1 044 58291 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 985,29 руб., процентов за период с 23.02.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами, третьим лицом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв с мотивированными возражениями против удовлетворения исковых требований, а также дополнительные письменные пояснения.

От истца поступили письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.07.2024 года.

От истца и ответчика в электронном виде поступили заявления о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Профессиональный строитель» (далее - «Генподрядчик») и ООО «Перспектива» (далее - «Субподрядчик») заключен Договор субподряда №СДКП3.1-11 от 23.11.2020 г. (далее - «Договор») по осуществлению работ по переустройству канализации на участке ПК00+0 - ПК102+75 в редакции Дополнительных соглашений №1 от 25.06.2021 г. и №2 от 10.01.2023 г.

Между АО «Профессиональный строитель», ООО «Перспектива» и ООО «ССК» (далее-Новый Субподрядчик») заключено соглашение о замене лиц в обязательстве от 30.07.2021 г., по которому права и обязанности ООО «Перспектива» по Договору перешли к ООО «ССК».

Согласно п. 16.1.1. Договора гарантийные удержания обеспечивают обязательства Субподрядчика по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период выполнения работ по Договору и до окончания Гарантийного срока, и формируются путем осуществления Гарантийных удержаний при перечислении Генподрядчиком денежных средств Субподрядчику в счет оплаты работ по Договору.

Согласно п. 16.1.2. Договора гарантийные удержания составляют 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, включая НДС, указанной в каждом КС-2.

Согласно п. 16.1.3. Договора, выплата (возврат) Гарантийной Субподрядчику осуществляется Генподрядчиком в следующем порядке: (А) 50% от общей суммы произведённых Гарантийных удержаний возвращается после Даты завершения выполнения работ (Б) оставшиеся средства произведённых Гарантийных удержаний выплачиваются Субподрядчику Генподрядчиком по истечении 12 месяцев с Даты завершения выполнения работ.

Согласно п. 16.1.5. Договора возврат сумм гарантийных удержаний осуществляется Генподрядчиком не позднее 30 календарных дней с момента наступления соответствующего события.

Согласно Приложению №1 к Договору Датой завершения выполнения работ является дата подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ.

Исковые требования мотивированы тем, что Акт о приемке выполненных работ №1 подписан Сторонами в дату 28.02.2023 г. Согласно справке о стоимости выполненных работ №1 от 28.02.2023 г. сумма Гарантийных удержаний составила 2 089 165,83 руб. , в связи с чем согласно доводам искового заявления Генподрядчик был обязан вернуть Субподрядчику 50% от произведённых Гарантийных удержаний в размере 2 089 165,83 руб., что составляет 1 044 582,91 руб. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 044 582,91 руб. за период с 31.03.2023 г. по 22.02.2024 г. составили 108 985,29 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части возврата гарантийных удержаний, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) подразумевает, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока («гарантийное удержание»). Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылается на невыполнение Истцом всего объема работ, предусмотренного Договором, отсутствие подписанного Сторонами итогового Акта приемки выполненных работ по форме установленной Договором (Приложение № 9 к Договору), а также не устранения Истцом выявленных недостатков работ, в связи с чем Ответчик полагает, что предусмотренные п. 16.1.3. Договора условия для возврата гарантийного удержания, не соблюдены.

В рамках настоящего спора ООО «ССК» претендует на возврат гарантийного удержания в порядке абз. «А» п. 16.1.3 Договора только по тому объему работ, который был добровольно принят по двустороннему Акту №1 от 28.02.2023 г.

Вопреки возражениям ответчика, гарантийное удержание подлежит возврату вне зависимости от того, что фактический объем работ незначительно отличается от приблизительно рассчитанного при заключении договора. Несоответствие предварительных расчетов фактическому объему выполненных без недостатков и принятых ответчиком работ не может служить основанием для отказа в возврате гарантийных сумм.

Довод ответчика о неустранении замечаний ГУП «Мосводосток», указанным в Акте вторичного осмотра дождевой канализации от 27.02.2024 г. №7297 подлежит отклонению. Согласно представленному в материалы дела истцом Акту ГУП «Мосводосток» от 15.05.2024 г. замечания Акта осмотра №7297 от 27.02.2024 г. устранены в полном объёме.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств по договору, при этом у ответчика возникло обязательство по перечислению гарантийного удержания в заявленном размере, поскольку срок их возврата наступил в связи с завершением выполнения работ, от объема которых истцом заявлена сумма 50% от гарантийного удержания, установленного в подписанной обеими сторонами справке КС-3 от 28.02.2023г.,а также в связи истечением 30-дневного срока с момента их принятия.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика об отсутствии оснований для возврата гарантийных удержаний.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что сумма гарантийных удержаний 1 044 582 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ судом не установлено, поскольку по условиям п. 16.1.6 договора проценты на сумму гарантийных удержаний не начисляются, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части судом отказано.

Госпошлина в размере 22 217, 92руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 330, 702, 711, 746 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 773001001, 121170, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д. 36, СТР. 23, ПОМЕЩ. 1/3) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 774301001, 125438, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, ПЕР 4-Й ЛИХАЧЁВСКИЙ, Д. 4, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 318) сумму гарантийного удержания в размере 1 044 582 (Один миллион сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 22 217 (Двадцать две тысячи двести семнадцать) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Федоточкин