Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А54-9054/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9054/2021
г. Рязань
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "325 Авиационный ремонтный завод" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Измеритель" (ОГРН <***>, <...>, лит/пом/оф А/Н4/2)

о взыскании денежных средств за не поставку товара по договору поставки №186 от 18.07.2018 в сумме 94700 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 02.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

открытое акционерное общество "325 Авиационный ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Измеритель" о взыскании денежных средств за не поставку товара по договору поставки №186 от 18.07.2018 в сумме 94700 руб.

Определением суда от 29.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 01.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 17.03.2022 дело было назначено к судебному разбирательству.

08.04.2022 в материалы дела от публичного акционерного общества "Сбербанк России", во исполнение определения суда от 18.03.2022, поступила справка о наличии счетов, а также выписка по лицевому счету <***> за период с 01.11.2019 по 31.01.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Измеритель" (ИНН <***>).

Определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.11.2021, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 01.02.2022, направленные ответчику по юридическому адресу, им были получены. Между тем, уведомления о вручении в суд не возвращены.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно письму АО "Почта России" №МР69-08/527 от 30.03.2022, заказные письма №39000061548789 и №39000064693363, отправленные на имя ООО "Измеритель", вручены адресату 06.12.2021 и 07.02.2022. Сообщить информацию о причинах не поступления простых уведомлений, предприятие не может (л.д. 41).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, определения суда были опубликованы в картотеке арбитражных дел.

В судебное заседание ответчик не явился, мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.07.2018 между открытым акционерным обществом "325 Авиационный ремонтный завод" (далее - покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Измеритель" (далее - поставщик, ответчик) заключен договор поставки №186 (л.д. 9), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить приборы, далее именуемые "Товар" (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара производится на основании заявки покупателя. Поставщик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения заявки сообщить покупателю о возможности ее исполнения и выставить счет на оплату Товара.

Платежными поручениями №6727 от 05.11.2019 и №98 от 15.01.2020 (л.д. 11, 13) открытое акционерное общество "325 Авиационный ремонтный завод" на основании счетов №308 и №309 от 12.08.2019 (л.д. 10, 12) перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Измеритель" оплату за поставку товара - генератора Г4-164 (с поверкой) и преобразователь частоты ЯЗЧ-72 (с поверкой) в общем размере 94700 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора поставки №186 от 18.07.2018, поставку товара не произвёл.

20.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №3757/Ю от 07.07.2021 в которой просил срок вернуть перечисленные денежные средства в сумме 94700 руб. за не поставку товара (л.д. 14-15).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 94700 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон возникли из договора поставки №186 от 18.07.2018, который является договором поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Материалами дела установлено, что истец, платежными поручениями №6727 от 05.11.2019 и №98 от 15.01.2020 (л.д. 11, 13), на основании счетов №308 и №309 от 12.08.2019 (л.д. 10, 12) перечислил на расчетный счет ответчика оплату за поставку товара - генератора Г4-164 (с поверкой) и преобразователь частоты ЯЗЧ-72 (с поверкой) в общем размере 94700 руб.

Кроме того, согласно, выписке ПАО "Сбербанк России" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Измеритель" (ИНН <***>) <***> от открытого акционерного общества "325 Авиационный ремонтный завод" (расчетный счет <***>) поступили денежные средства в общем размере 94700 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету №309 от 12.08.2019. Преобразователь. Сумма 17712-00 в т.ч. НДС (20%) 2952-00" и "Оплата по счету №308 от 12.08.2019. Генератор. Сумма 76000-00 без НДС" (л.д. 48-49).

20.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №3757/Ю от 07.07.2021 в которой просил срок вернуть перечисленные денежные средства в сумме 94700 руб. за не поставку товара (л.д. 14-15).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 94700 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерное удержание заявленных денежных средств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены копии счетов на оплату №308 и №309 от 12.08.2019, а также платёжные поручения №98 от 15.01.2020 и №6727 от 05.11.2019, подтверждающее факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 94700 руб.

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о возврате спорной суммы или поставке товара не представил, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт наличия на стороне ответчика задолженности в сумме 94700 руб. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Измеритель" (ОГРН <***>, <...>, лит/пом/оф А/Н4/2) в пользу открытого акционерного общества "325 Авиационный ремонтный завод" (ОГРН <***>, <...>) денежные средства в сумме 94700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3788 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин