Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А40-148542/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-148542/2023
30 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  30 мая 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента градостроительства городского округа Самара: не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве: ФИО1 по дов. от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А40-148542/2023

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании незаконными действия, выразившееся в отказе рассмотреть заявление об отмене решения 



УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконными действия, выразившееся в отказе рассмотреть заявление об отмене решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее – инспекция).

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, в удовлетворении требования было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду их незаконности, неполного выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Отводов составу суда не поступило.

Заявитель, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Выслушав представителя Управления, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято решение 08.08.2022 N 54909, послужившее основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2227713186798 от 24.11.2022 об исключении ООО "КЕДР" ИНН <***> в связи с наличием сведений о недостоверности.

Департамент градостроительства городского округа Самара, не согласившись с данным решением, в адрес руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Московской области подал жалобы от 25.04.2023 N Д05-01/1606 и от 17.05.2023 N Д05-01/1985.

Письмом от 10.05.2023 N 12-26/051248@ и от 25.05.2023 N 12-26/058213 Управление отказало Департаменту в рассмотрении жалоб, указав на нарушение установленного Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ) порядка их подачи.

Так, согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона N 129-ФЗ жалоба на решение регистрирующего органа подается в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 данного Федерального закона, через регистрирующий орган, решение которого обжалуется, либо непосредственно в регистрирующий орган, уполномоченный рассматривать жалобу.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в отношении ООО "КЕДР" является  Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве.

Вышестоящим регистрирующим органом в отношении инспекции является УФНС России по г. Москве.

Вместе с тем, судом установлено, что жалобы на вышеуказанное решение инспекции были адресованы заявителем в УФНС России по Московской области, что противоречит положениям пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона N 129-ФЗ.

В случае несогласия с принятым инспекцией решением Департамент вправе был обжаловать такое решение путем подачи жалобы непосредственно в УФНС России по г. Москве либо через регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве, о чем заявителю было сообщено Управлением письмами от 10.05.2023 N 12-26/051248@, от 25.05.2023 N 12-26/058213.

С учетом изложенного, вывод суда, что отказ Управления является  законным и обоснованным, соответствует материалам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А40-148542/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова


Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова


Л.В. Федулова