Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А07-41161/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41161/2023
г. Уфа
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024

Полный текст решения изготовлен 15.07.2024



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадиковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 68 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом



ООО "АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 68 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по адресу регистрации, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2021 года между ИП ФИО1 (Ответчик) и ООО «Альфамобиль» был заключён договор лизинга №02447-МСК-21-А-М-Л по приобретению автомобиля KIA К5 (VIN <***>), государственный номерной знак <***> (Автомобиль). Поставщиком предмета лизинга является ООО "АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД" (Истец).

21 августа 2023 года Ответчик обратился в адрес Истца с требованием произвести замену товара, считая, что автомобиль был неисправен, в связи с чем произошло возгорание.

24 августа 2023 года для принятия решения о причинах возникновения недостатков в Автомобиле между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о проведении независимой экспертизы.

Для установления причины возгорания автомобиля ООО "АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД" заключило договор №250823 на оказание услуг от 25.08.2023 с ООО «Мосглавэкспертиза».

Стоимость проведения экспертизы по договору №250823 на оказание услуг от 25.08.2023 составила 68 000 руб.

Как указывает истец, стоимость экспертизы истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №26808 от 24.10.2019.

Согласно выводам независимого эксперта, указанным в отчете №250823 по результатам комплексного (пожарно-технического и автотехнического) исследования, причина возникновения пожара автомобиля KIA К5 (VIN <***>), государственный номерной знак <***> носит эксплуатационный характер и является следствием нарушения требований руководства по эксплуатации автомобиля.

С данным заключением ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на копии отчета.

В соответствии с п. 2 Соглашения о проведении независимой экспертизы KIA К5 (VIN <***>), в случае отсутствия подтверждения наличия в автомобиле производственного недостатка и/или недостатка, за который отвечает ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», на Ответчика возлагается обязанность возместить Истцу расходы, которые он понес в связи с проведением независимой экспертизы.

Истец обратился в адрес ответчика с требованием от 10.10.2023 об оплате проведенной экспертизы.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В качестве доказательств оснований для взыскания с ответчика убытков по договору истец ссылается на п. 2 Соглашения от 24.08.2023 о проведении независимой экспертизы об обязанности ответчика возместить истцу расходы, которые он понес в связи с проведением независимой экспертизы.

Согласно выводам независимого эксперта, указанным в отчете №250823 по результатам комплексного (пожарно-технического и автотехнического) исследования, причина возникновения пожара автомобиля KIA К5 (VIN <***>), государственный номерной знак <***> носит эксплуатационный характер и является следствием нарушения требований руководства по эксплуатации автомобиля.

С данным заключением ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на копии отчета.

Ответчик отзыв не представил, доводы истца не опровергнул. Доказательства отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков в размере 68000 руб., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО "АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 68000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Ф. Шагабутдинова