Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А36-11432/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024 г.

г. Липецк Дело № А36-11432/2023

«17» октября 2024 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания Михалёвой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная психиатрическая больница», с. Плеханово, Грязинского района, Липецкой области

о взыскании задолженности по договору №4 на оказание платных медицинских услуг от 21.01.2020 г. за январь 2020 г. в размере 19 640 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ответчик: Областное бюджетное учреждение «Елецкий дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» г. Елец, Липецкой области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.01.2024 года);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.03.2024 года);

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая областная психиатрическая больница» (далее – истец, ГУЗ «ЛОПБ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Областному бюджетному учреждению «Елецкий дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» (далее – ответчик, ОБУ «ЕДИ, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства») о взыскании задолженности по договору №4 на оказание платных медицинских услуг от 21.01.2020 г. за январь 2020 г. в размере 19 640 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 28.12.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором, помимо возражений по существу заявленных требований, содержалось заявление о пропуске срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 29.02.2024 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.09.2024 года истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск от 15.02.2024 года возразил против удовлетворения исковых требований истца в связи с пропуском общего срока исковой давности.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из материалов дела следует, что 21.01.2020 года между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинский услуг №4.

В соответствии с условиями договора (п.п. 1.1, 1.2) исполнитель (истец) обязуется оказать медицинские услуги лицам, направленным заказчиком (ответчиком) на основании определения суда, постановлений судьи, лица, производящего дознание, следователя (далее медицинские услуги), согласно приложения №1. Заказчик обязуется своевременно оплатить стоимость предоставленных медицинских услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании пункта 2.3 договора оплата медицинских услуг осуществляется заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течении 10 банковских дней по факту оказания медицинских услуг, на основании предоставленных и надлежащим образом оформленных оригиналов счета и подписанного акта оказанных услуг.

По утверждению истца на момент рассмотрения настоящего спора со стороны заказчика не произведена оплата медицинских услуг, оказанных в январе 2020 года в размере 9820 руб., (Акт №23 от 04.03.2020 года, об оказании услуг, счёт №24 от 04.03.2020 года, Акт №24 от 04.03.2020 года об оказании услуг, счёт №25 от 04.03.2020 года).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При этом согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» на основании пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума N 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец не опроверг правовую позицию ответчика о пропуске срока исковой давности

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца, заявленные в рамках рассмотрения настоящего спора суд не принимает во внимание, в силу вышеизложенных обстоятельств.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №2762 от 12.10.2023 года и №3404 от 07.12.2023 года, которую суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин