Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А56-47874/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47874/2023
28 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЗА" (196653, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД КОЛПИНО, КОЛПИНО Г., ФИНЛЯНДСКАЯ УЛ., Д. 6, ЛИТЕРА А, ОФИС 4, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРКОН" (191024, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, НЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 119, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 26Н, ОФИС 1, РАБ. МЕСТО 1, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (ген.директор),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОНЗА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРКОН" (далее – ответчик») о взыскании по договору от 01.12.2021 №12 (далее – Договор): 3014011,84 руб. задолженности, 12386,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 20.05.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 22.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из предварительного судебного заседания в основное.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2021 ООО «АЗИМУТ» и ответчик заключили договор субподряда №12, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по вырубке древесно-кустарниковой растительности согласно сводной стоимости в соответствии с условиями договора и передаваемой по ходу выполнения работ рабочей документации подрядчиком, а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в предусмотренном порядке.

Как следует из искового заявления, ООО «АЗИМУТ» всего выполнило работы по вырубке древесно-кустарниковой растительности на 16 252 231,87 руб., что подтверждается справками по форме КС-2, КС-3 и актом сверки расчетов по состоянию на 26.01.2022; указанные работы были оплачены частично на сумму 3 304 011, 84 руб.

03.10.2022 между ООО «АЗИМУТ» и истцом заключен договор цессии №1, согласно которому ООО «АЗИМУТ» передало ООО «ОНЗА» право требования оплаты выполненных работ, в том чтсле по акту КС-2 от 27.12.2021 №1 на сумму 3 014 011,84 руб. и штрафных санкций с ответчика по договору субподряда от 01.12.2021 №12.

Истец направил ответчику уведомление/претензию от 20.04.2023 №1 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 3 014 011,84 руб., возникшей на основании акта КС-2 от 27.12.2021 №1.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актом выполненных работ от 27.12.2021 №1, УПД от 27.12.2021 №23/20, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.01.2022.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, считает исковые требования о возмещении спорной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 12386,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 20.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 22.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 Договора стороны установили ответственность за просрочку оплаты выполненных работ в виде неустойки размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты выполненных работ.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРКОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЗА" 3014011,84 руб. задолженности, 12386,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 22.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, 38132 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.