Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А12-799/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«01» марта 2019 года Дело № А12-799/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. ознакомившись с материалами дела по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии" Федерального медико–биологического агентства (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №120/2017 от 21.12.2017г. в размере 1.470.816 руб. 77 коп., из которых за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 1.246.550 руб. 91 коп., пени за период с 11.02.2018 по 10.12.2018 в размере 224.265 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился извещен

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец, ТУ ФАУГИ в Волгоградской области) обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к федеральному государственному унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии" Федерального медико–биологического агентства (далее ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды №120/2017 от 21.12.2017г. в размере 1.470.816 руб. 77 коп., из которых за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 1.246.550 руб. 91 коп., пени за период с 11.02.2018 по 10.12.2018 в размере 224.265 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик отзыв не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

21 декабря 2017 года между ТУ ФАУГИ по Волгоградской области (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии" Федерального медико–биологического агентства (арендатор) заключён договор №120/2017 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:030064:2, площадью 104.306 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование – для объектов общественно-делового назначения.

Договор заключён сроком с 01.01.2018 по 31.12.2066 г.

В соответствии с условиями договора арендная плата за пользование спорным земельным участком на 2018 г. установлена сторонами в размере 1.359.873 руб. 69 коп. в год и подлежит внесению ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ФГУП "Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии" Федерального медико–биологического агентства своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 1.246.550 руб. 91 коп. и на этом основании и руководствуясь положениями пункта 5.2. договора арендодатель начислил ответчику пени за период с 11.02.2018 по 10.12.2018 в размере 224.265 руб. 86 коп.

Рассмотрев заявленные ТУ ФАУГИ в Волгоградской области исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно а. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу п. 1 ст. 424 ГГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с условиями договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами в договоре и подлежит внесению ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за период 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 1.246.550 руб. 91 коп. суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.02.2018 по 10.12.2018 в размере 224.265 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако с учетом выраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, наличия достаточных оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчёт суммы пени проверен и принят судом, завышений не выявлено.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена ответчику неустойка, которая подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду и контррасчет не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а также учитывая положения статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенных требований государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 101, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии" Федерального медико–биологического агентства (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1.470.816 руб. 77 коп., из которых задолженность по арендной плате в размере 1.246.550 руб. 91 коп., пени за в размере 224.265 руб. 86 коп.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии" Федерального медико–биологического агентства (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27.708 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.