Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № А53-1184/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1184/17
04 апреля 2017г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 г. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Большие информационные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МКЦ-РосЕвроДевелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки.

при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился;

установил:

закрытое акционерное общество «Большие информационные системы» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКЦ-РосЕвроДевелопмент» о взыскании неустойки по договору № 010 КП-0415/БС от 15 июня 2015 г. в размере, эквивалентном 4 669,00 Евро.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,

направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «МКЦ- РосЕвроДевелопмент» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Большие информационные системы» (поставщик) заключен договор № 010 КП-0415/БС, по условиям которого поставщик обязуется поставить электроустановочные изделия в соответствии со спецификацией оборудования (приложение № 2 к договору), а заказчик - принять и оплатить поставленное оборудование.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.07.2015 к договору № 010 КП-0415/БС от 15.06.2015, цена договора в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) составляет 75 134,68 у.е., в том числе НДС 18% 11 461,22 у.е. Оплата по договору осуществляется в российских рублях из расчёта 1 у.е. = 1 Евро по курсу, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленными счетами.

Согласно пункту 2.3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.07.2015 к договору № 010 КП-0415/БС от 15.06.2015, заказчик в течение 18 банковских дней с даты подписания договора, на основании выставленного счета перечисляет поставщику в соответствии с приложением № 1 к договору авансовый платеж в размере 37,6% от цены договора, что составляет 28 259, 56 у.е., в том числе НДС 18% 4 310, 78 у.е.

Пунктом 2.3.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.09.2015 к договору № 010 КП-0415/БС от 15.06.2015 предусмотрено, что заказчик в течение 18 банковских дней с даты поставки оборудования на основании выставленного счета перечисляет поставщику в соответствии с приложением № 1 к договору платеж в размере 46 845,12 у.е., в том числе НДС 18% 7 145,87 у.е. В случае поставки оборудования частями (товарными партиями), оплата каждой поставляемой товарной партии производится заказчиком на расчетный счет поставщика в течение 18 банковских дней с даты поставки товарной партии оборудования и подписания ТОРГ-12 в размере стоимости партии за минусом ранее перечисленного аванса в размере соответствующей доли на основании выставленного счета поставщика.

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.09.2015 к договору № 010 КП-0415/БС от 15.06.2015, цена товара в товарной накладной (форма ТОРГ-12) указывается в российских рублях из расчёта 1 у.е. = 1 Евро по курсу, установленному ЦБ РФ на дату авансового платежа и на даты подписания товарных накладных (форма ТОРГ-12) с внесением дополнительной строки с общей стоимостью товара в у.е.

Заказчик в соответствии с платежным поручением № 241 от 25.06.2016 перечислил аванс в размере 28 259,56 Евро, платежным поручением № 58 28.08.2016 перечислил аванс в размере 185,16 Евро.

Поставщиком осуществлена поставка оборудования на сумму 75 134,68 Евро согласно следующими товарными накладными: ТН 1265 от 31.07.2015 г. на сумму 2924,36 рублей, что соответствует 46,33 Евро; ТН 1266 от 31.07.2015 г. на сумму 15 805,32 рублей, что соответствует 250,40 Евро; ТН 1290 от 05.08.2015 г. на сумму 1 851286,30 рублей, что соответствует 28 120,69 Евро; ТН 1446 от 01.09.2015 г. на сумму 577 862,06 рублей, что соответствует 8 316,35 Евро; ТН 1447 от 01.09.2015 г. на сумму 1 794 862,43 рублей, что соответствует 25 830,91 Евро; ТН 1671 от 06.10.2015 г. на сумму 725 608,70 рублей, что соответствует 10 542,32 Евро; ТН 1672 от 06.10.2015 г. на сумму 139 561,49 рублей, что соответствует 25 2 027,68 Евро.

Истец в заявлении указывает, что за ответчиком имеется задолженность в размере 46 689,96 Евро за поставленное оборудование.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора, датой поставки оборудования по настоящему договору считается дата подписания сторонами товарных накладных (форма ТОРГ-12).

До настоящего времени задолженность общества с ограниченной ответственностью «МКЦ-РосЕвроДевелопмент» перед закрытым акционерным обществом «БИС» не погашена.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком обязательств, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 договора, последний уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10 (десяти)% от суммы невыполненных обязательств.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что заказчик общество с ограниченной ответственностью «МКЦ-РосЕвроДевелопмент» ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате товара, вследствие чего образовалась неустойка.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 по делу

№ А53-28745/2016 с общества с ограниченной ответственностью «МКЦ- РосЕвроДевелопмент» в пользу закрытого акционерного общества «Большие информационные системы» взыскана сумма задолженности по договору № 010 КП- 0415/БС от 15.06.2015 в размере 46 689,96 евро.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения договора, его реальность и исполнение обязанности по оплате задолженности установлены и доказыванию не подлежат.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 669 Евро за период с 05.09.2015 по 07.12.2016.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком обязательств, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 договора, последний уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10 (десяти)% от суммы невыполненных обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом положений договора, ответчиком признан выполненным арифметически и методологически верным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает необходимым требования истца в части взыскания пени удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу

соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По смыслу п. п. 1 - 4, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при вынесении судебного акта о взыскании задолженности по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте, сумма задолженности указывается в судебном акте в валюте, в которой выражено данное денежное обязательство.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКЦ- РосЕвроДевелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Большие информационные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в рублях, эквивалентные 4 669 евро по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКЦ- РосЕвроДевелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Большие информационные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 8 895 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Великородова И. А.