Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А73-20050/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20050/2024
г. Хабаровск
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.02.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Лихачевым А.Ю..

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>)

о взыскании     13 421 234 руб. 92 коп.

при участии:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № ДВОСТНЮ-157/Д от 19.12.20243, диплом;

истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭХ827129, ЭФ612496, ЭХ744805, ЭФ463481, ЭФ612443, ЭФ464050, ЭФ815710, ЭФ463024, ЭХ743836, ЭФ748575, ЭХ744555, ЭФ765038, ЭХ903378, ЭХ904097, ЭЦ060350, ЭЦ067047, ЭХ290961, ЭХ254173, ЭХ956952, ЭХ904551, ЭЦ042328, ЭЦ058110, ЭХ451456, ЭХ881295, ЭХ627482, ЭЦ186140, ЭХ646517, ЭХ647661, ЭЦ179764, ЭХ314170, ЭФ340673, ЭФ342034, ЭХ832845, ЭЦ112936, ЭЦ100595, ЭХ461563, ЭХ991031, ЭХ828233, ЭХ881811, ЭЦ113379, ЭХ828507, ЭЦ045709, ЭХ462107, ЭЦ144715, ЭХ833137, ЭЦ110357, ЭЦ304259, ЭЦ304459, ЭХ597231, ЭХ597421, ЭХ844484, ЭХ881548, ЭХ843194, ЭЦ452760, ЭХ847065,ЭХ847298, ЭЦ352295, ЭХ683876, ЭЦ351491, ЭЦ018716, ЭЦ414650, ЭЦ413525, ЭЦ413150, ЭЦ293724, ЭЦ623837, ЭЦ293656, ЭЦ250519, ЭЦ251272, ЭЦ636994, ЭЦ726760, ЭЦ729702, ЭЦ623023, ЭЦ636603, ЭЦ068591, ЭЦ069520, ЭЦ069348, ЭХ941112, ЭЦ689764, ЭЦ045018, ЭЦ729384, ЭЦ068977, ЭЦ321685, ЭЦ045009, ЭЦ681255, ЭЦ469589, ЭХ898340, ЭЦ672565, ЭЦ611452, ЭЦ785432, ЭЦ469913, ЭЦ784587, ЭЦ696909, ЭЦ559058, ЭЦ670040, ЭЦ749081, ЭЦ797911, ЭЦ800376, ЭЦ352098, ЭЦ351769, ЭЦ073323, ЭЦ727102, ЭЦ727231, ЭЦ899563, ЭЦ636629, ЭЧ026559, ЭЦ183581, ЭЦ637013, ЭЦ999202, ЭЧ000716, ЭХ001827, ЭЧ144912, ЭЦ945152, ЭЦ944640, ЭХ301523, ЭХ409828, ЭХ362746, ЭЦ181631, ЭЦ669305, ЭЦ200943, ЭЦ728230, ЭЦ761280, ЭЦ623480, ЭЦ570921, ЭЦ572738, ЭЦ245356, ЭЧ375665, ЭЧ390749, ЭЦ181866, ЭХ887987, ЭХ888478, ЭЦ009165, ЭЧ000208, ЭЧ070707, ЭЧ071288, ЭЧ072421, ЭХ935609, ЭЧ071865, ЭЦ750505, ЭЦ850850 в размере 13 886 447 руб. 98 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ .

Истец, уточнил требования до суммы  13 421 234 руб. 92 коп., признав обоснованными доводы отзыва. Против применения ст. 333 ГК РФ возражает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес  грузополучателя   ООО «Амурсталь» в  феврале 2024г. направлен груз на ст. ДВЖд .

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки   1 до 35   суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов ООО «Амурсталь»  предъявило ответчику претензию об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  неустойки 13 421 234 руб. 92 коп.,  являются правомерными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, снижая ее пропускную способность.

Суд приходит к выводу, что  имеются исключительные  экономические обстоятельства,  позволяющие снизить неустойку,   учитывая  компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до      9 400 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур»  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

Признание иска ответчиком  предполагает исчерпание спора  между сторонами в соответствующей инстанции.

Учитывая,  что ответчик настаивает на снижении неустойки на 60- 70 %, что не признается судом обоснованным, суд не  усматривает основания для определения  представленного ответчиком  контррасчета, арифметически совпадающего с требованием истца, как признание  ответчиком  иска.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме359 212  руб., исходя из суммы рассматриваемого требования.  Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>) неустойку       9 400 000  руб. и расходы по оплате госпошлины   359 212  руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» из федерального бюджета  4 652 руб. госпошлины, оплаченной по платежном поручению №  17762  от 08.11.2024г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                 Левинталь О.М.