Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А14-23711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru

Тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-23711/2018

«11» декабря 2018 г.

«04»декабря 2018 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж, (ОГРНИП 307366718000074, ИНН <***>)

Третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

при участии в заседании :

от истца: ФИО3 представитель по доверенности №29 от 26.07.2018 г.

от ответчика ФИО2.(паспорт свидетельство), ФИО4 представитель по доверенности от 04.12.18 г.

от третьего лица ФИО3 представитель по доверенности №154 от 31.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ :

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж, (ОГРНИП 307366718000074, ИНН <***>) и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10. 2013 г. по 02. 12. 2015 г. в сумме 1 513 349 руб. 06 коп., пени за период с 26.10.2012 по 06.04.2018 в сумме 2 122 287 руб. 92 коп.

Ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности.

Учитывая достаточность представленных сторонами доказательств, суд завершил предварительное заседание и с согласия сторон в порядке ст. 137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела в основном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь положениями статей 196, 197, 199, 200 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что подлежит применению общий срок исковой давности в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 08 ноября 2018 г.

За 4 квартал 2015 года оплата по договору аренды должна была быть произведена по условиям пункта 3.4 до 25.10.2015 г.

В расчете период взыскания указан до 02.12.2015 г., поскольку, как пояснил истец , запись в Россреестре по договору аренды была погашена 03.12.2015 г.

Таким образом, сумма иска заявлена за пределами срока исковой давности.

Истец в отношении заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности возражений не представил.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.199,200,207 ГК РФ, ст.ст.137,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В.Шулепова