Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А75-9511/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9511/2018
29 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица от 22.12.2006,место нахождения: 625048, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью «Первая масляная компания»(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрациив качестве юридического лица 24.11.2003, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, копр. 3) о взыскании500 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая масляная компания»(далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере500 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 29.06.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая масляная компания» (г.Омск).

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2018 судебное заседание назначено на 23.10.2018.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение арбитражного суда от 26.09.2018, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производствуи о назначении дела к судебному разбирательству, была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 07.09.2017 № 4638 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 43).

Ссылаясь на отсутствие между сторонами спора договорных отношений, а такжена отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика в пользу истца, последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 31.01.2018 о возврате спорных денежных средств (л.д. 44).

Как указывает истец, вышеуказанные спорные денежные средства были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «Первая масляная компания» (г.Сургут, ИНН <***>, КПП 860201001). Платеж был предназначен для оплаты за поставленную продукцию другой компании с одинаковым наименованием - ООО «Первая масляная компания» (г.Омск, ИНН <***>, КПП 550601001).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 07.09.2017 № 4638 спорную денежную сумму истец перечислил ответчику с назначение платежа: «оплата за поставку масел по счету № 1933, ч/о согл. дог. № 162-17 от 22.03.17, в г.Нижневартовск».

Истцом в материалы дела представлен договор поставки от 22.03.2017 № 162-17, ссылка на который имеется в вышеуказанном платежном поручении. Данный договор заключен между истцом и третьим лицом (ООО «Первая масляная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644018, <...>). По условиям договора поставщик (третье лицо) обязуется поставить, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить имущество в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Стороны 22.03.2017 подписали дополнительное соглашение № 1 к договору поставки, в котором определили номенклатуру и стоимость товара (масло моторное, масло индустриальное, масло турбинное, масло компрессорное, масло трансформаторное и различного вида смазки) (л.д. 98-106).

Также истцом в материалы дела представлен счет-фактура от 14.04.2017 № 1933 на сумму 1 018 593 руб. 50 коп., выставленный продавцом (ООО «Первая масляная компания», г.Омск) покупателю (истцу), ссылка на который имеется в платежном поручении в платежном поручении от 07.09.2017 № 4638 (л.д. 57).

Между истцом (покупатель) и продавцом (ООО «Первая масляная компания», г.Омск) подписана товарная накладная от 14.04.2017 № 2326, подтверждающая поставку масел и смазки на сумму 1 018 593 руб. 50 коп. на основании договора поставки от 1 018 593 руб. 50 коп. (л.д. 58).

Согласно платежному поручению от 07.09.2017 № 4638 спорная денежная сумма перечислена на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «Запсибкомбанк» (г.Тюмень) (л.д. 125-134).

Согласно информации ПАО «Запсибкомбанк» (г.Тюмень), представленной по запросу суда, от 08.10.2018 № 10-3/2-42908, владельцем счета № <***> является ООО «Первая масляная компания» ( ИНН <***>, г.Сургут).

Из представленной по запросу суда информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска от 05.10.2018, следует, что ООО «Первая масляная компания» (г.Омск, ИНН <***>) счетов, открытых в ПАО «Запсибкомбанк» (г.Тюмень), не имеет (л.д. 136-138).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных закономи иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица,а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 11524/12 от 29.01.2013, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требованиео возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строитьсяв соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения денежных средств и размер полученной ответчиком спорной денежной суммы подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.09.2017 № 4638.

Ответчик доказательства неполучения денежных средств либо представления встречного исполнения, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Соответственно, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, в отсутствие заключенного между сторонами договора, а также в отсутствие фактических правоотношений между сторонами, какого-либо встречного исполнения в пользу истца, являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащенияв размере 500 000 руб. 00 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая масляная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш