Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А43-22238/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 22238/2020

г. Нижний Новгород 16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-295),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Нижнем Новгороде (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319237500168536, ИНН <***>) Краснодарский край, г. Сочи

о взыскании 13 759 руб. 20 коп.

при участии представителей,

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности № 34-03-41/18 от 06.08.2020, диплом;

от ответчика: не явились;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Нижнем Новгороде (далее – истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 13 759 руб. 20 коп. пени за несвоевременную поставку товара по государственному контракту № 08321000046190002890001 от 19.12.2019.

Определением от 23.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также ранее представил дополнительные пояснения в виду того, что 05.08.2020 ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, на момент обращения с настоящим иском в суд обладал статусом индивидуального предпринимателя. Истец просит рассмотреть настоящее дело в Арбитражном суде Нижегородской области в соответствии с компетенцией суда на момент подачи искового заявления.

Относительно заявленного ходатайства суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРИП в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от 05.08.2020 о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Истец обратился с настоящими требованиями в суд 15.07.2020 (дата направления искового заявления согласно информации с сайта АО «Почта России»), иск принят к производству суда 23.07.2020 - до прекращения действия государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению по существу арбитражным судом.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не предоставлен.

Дополнительные документы, представленные истцом, приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 08321000046190002890001 от 19.12.2019 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик надлежащим образом принять и оплатить на условиях настоящего контракта фильтрующие самоспасатели для нужд Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 859 950 руб. 00 коп.

Согласно п.3.1. контракта, поставка товара должна осуществляться поставщиком в течение 8 календарных дней с даты заключения контракта и место доставки товара. Таким образом, срок окончания поставки товара-27.12.2019

26.12.2019 поставщиком в адрес заказчика направлено уведомление о невозможности поставить товар в срок в связи с увеличением сроков поставки транспортной компанией, которая должна осуществить поставку.

05.02.2020 заказчик направил ИП ФИО2 уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке в случае непоставки товара в срок до 14.02.2020.

14.02.2020 товар поступил заказчику, но не был принят в связи с тем, что дата изготовления части товаров не соответствует требованиям государственного контракта.

Заказчик направил в адрес ответчика претензию с требованием поставить товар, соответствующий условиям контракта.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 7 от 06.03.2020 и акту приема-передачи материальных ценностей (товаров) № 7 от 06.03.2020 товар поставлен ответчиком в полном объеме 16.03.2020.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку в виде пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п.9.7 контракта).

Согласно расчету истца просрочка поставки товара по государственному контракту № 08321000046190002890001 от 19.12.2019 составляет 80 календарных дней за период с 28.12.2019 по 16.03.2020.

26.03.2020 в адрес ответчика направлено требование об уплате пеней за несвоевременное исполнение обязательств по контракту в размере 13 759 руб. 20 коп, что подтверждается списком внутренних почтовых отправление № 12 и почтовой квитанцией от 26.03.2020.

Однако ответчиком требование претензии до настоящего времени не исполнено.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Пунктом 13.5 контракта установлена подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик в срок, предусмотренный в договоре, обязательства по договору в части поставки товара не исполнил надлежащим образом, тем самым допустил нарушение условий договора.

П.9.7 контракта установлено, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку в виде пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременную поставку товара по контракту за период с 28.03.2020 по 16.03.2020 составляет 13 759 руб. 20 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 13 759 руб. 20 коп. неустойки за несвоевременную поставку товара по контракту № 08321000046190002890001 от 19.12.2019 за период с 28.12.2019 по 16.03.2020.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гр. ФИО2, Краснодарский край, г. Сочи в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва 13 759руб. 20коп. неустойку, а также 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова