Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А70-3552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3552/2018
г. Тюмень
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Опеновское» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2   

о взыскании задолженности по договору поставки 9 от 25.05.2017 в размере 772 228,43 руб., неустойки в размере 1 068 898,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

от истца – ФИО3, ФИО4 - на основании доверенности от 07.03.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Опеновское» (далее – истец, ООО «Опеновское») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки 9 от 25.05.2017 в размере 772 228,43 руб., неустойки в размере 1 068 898,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 16.03.2018 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыва и каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Опеновское» (Покупатель) был заключен Договор поставки зерна №9, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю пшеницу продовольственную 3 класса (клейковина не боле 25%) в количестве 160 тонн.

Цена за единицу товара составляет  7 500 рублей. Общая сумма оплаты товара – 1 200 000 рублей (пункту 2.1, 2.2 договора).

Поставщик обязуется отгрузить товар Покупателю до 15.10.2017 (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора Истец исполнил свое обязательство по оплате товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2017 №703 на сумму              1 200 000 рублей.

01.10.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, которым внесены изменения в пункт 1.1 договора.

Так, предметом договора явилась поставка пшеницы 4 класса в количестве 75,3 тонн, пшеницы 5 класса в количестве 40,9 тонн.

Кроме того, в договор внесены изменения в части цены, которая составила 4 600 рублей за единицу товара.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 01.10.2017 предусмотрено, что оставшуюся предоплату, внесенную Покупателем по Договору в сумме 722 228,43 рублей, Поставщик обязался вернуть в срок до 15.10.2017.

Товар был поставлен Покупателю 01.10.2017, что подтверждается товарной накладной №5 от 01.10.2017 на общую сумму 534 520 рублей.

Учитывая, что ИП ФИО2 обязательства по поставке зерна в полном объеме не исполнены, а оставшаяся предоплата по договору не была возвращена Покупателю, ООО «Опеновское» направило в адрес ответчика  досудебную претензию с требованием произвести оплату денежных средств в размере 830 562,69 руб., в том числе, основной долг – в сумме 722 228,43 руб., штраф в  сумме 108 334,26 руб.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Опеновское» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки ответчик поставил истцу товар на общую сумму 534 520 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №5 от 01.10.2017.

При этом ответчик не исполнил условие, предусмотренное пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 01.10.2017, а именно, не возвратил в обусловленный соглашением срок оставшуюся предоплату за товар в сумме 722 228,43 руб. Доказательств возврата указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным дополнительным соглашением, возникла обязанность по возврату суммы предоплаты по договору.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения №1 от 01.10.2017 предусмотрено, что в случае неоплаты суммы, указанной в пункте 3 дополнительного соглашения, в установленный срок Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 1% от вышеуказанной суммы за каждый день просрочки.

На основании данного пункта дополнительного соглашения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 068 898,08 рублей, начисленную за период с 16.10.2017 по 12.03.2018 согласно расчету, указанному в исковом заявлении.

Поскольку у суда, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», отсутствуют основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (627503, <...>; дата и место рождения: с.Сорокино Сорокинского района Тюменской области; зарегистрирован 26.12.2006 МИФНС России № 12 по Тюменской области г.Ишим ОГРНИП 306720536000029; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Опеновское» (627704, <...>; зарегистрировано 29.08.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму в размере 1 822 109 (один миллион восемьсот двадцать две тысячи сто девять) рублей 51 копейку, в том числе: сумму основного долга в размере 722 228 (семьсот двадцать две тысячи двести двадцать восемь) рублей 43 копейки, неустойку в размере 1 068 898 (один миллион шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 983 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.