Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А43-36871/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-36871/2024

город Нижний Новгород 04 февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-705) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН <***>,ОГРН<***>), г.Выкса

о взыскании 1 378 914 руб. в отсутствие представителей сторон, установил: иск заявлен о взыскании 1 378 914 руб. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В определении от 26.11.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (Продавец) заключен муниципальный контракт по условиям которого, Продавец обязуется передать в муниципальную собственность Лукояновского муниципального округа Нижегородской области жилое помещение (квартиру), (далее - Объект недвижимости, Товар), соответствующие требованиям, изложенным в «Спецификации» (приложении № 1 к Контракту), расположенную в строящемся доме, право собственности Продавца на

которое на дату заключения Контракта не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, но по условиям Контракта возникнет у Продавца в будущем, в порядке и на условиях, установленных Контрактом, соответствующее требованиям действующего законодательства, а Заказчик обязуется принять и оплатить принятое в муниципальную собственность Лукояновского муниципального округа Нижегородской области Объект недвижимости в порядке, установленном настоящим Контрактом и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Строящийся дом, в котором находится Объект недвижимости, далее по тексту Контракта именуется «Объект».

Согласно п. 3.3.1 контракта стоимость работ составляет 2 860 000 руб.

Платежным поручением № 809, № 810, № 811 от 20.07.2023 истец произвел оплату аванса.

31.10.2023 стороны заключили соглашение о расторжении муниципального контракта от 11.11.20222 и в соответствии с п. 2 соглашения продавец обязан вернуть аванс 1 183 18 руб., выплаченный заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

В связи с нарушением срока возврата аванса истец направил ответчику претензию с требованием о его возврате.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку аванс выполняет платежную функцию, то при расторжении договора он на сумму не поставленного товара подлежит возврату стороне, уплатившей его и стороны

в силу свободы договора (статья 421 ГК РФ) вправе своим соглашением установить порядок и сроки исполнения соответствующей обязанности одной из сторон.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц соответствующие гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт внесения истцом на расчетный счет ответчика авансового платежа в рамках заключенного между ними муниципального контракта в размере 1 183 182 руб. подтверждается платежными поручениями от № 809, № 810, № 811 от 20.07.2023.

Не опровергнут факт того, что впоследствии сторонами достигнуто соглашение о расторжении указанного муниципального контракта.

При этом доказательств исполнения ответчика обязанности, установленной пунктом 2 соглашения от 31.10.2023 о расторжении названного муниципального контракта, по возврату авансового платежа в части суммы 1 183 182 руб. в согласованный срок (в течение 15 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения), на момент рассмотрения дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 183 182 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 195 732 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 по 15.11.2024 и далее по день оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан судом неверным, поскольку произведен без учета ст. 191, 193 ГК РФ, которые устанавливают, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.11.2023 по 15.11.2024 и далее по день оплаты, что по расчету суда составляет 195 245 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 195 245 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 15.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 183 182 руб. 00 коп., начиная с 16.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН <***>,ОГРН<***>), г.Выкса в пользу Администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. ФИО1 1 378 427 руб. 76 коп., в том числе 1 183 182 руб. 00 коп. долга, 195 245 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 15.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 183 182 руб. 00 коп., начиная с 16.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН <***>,ОГРН<***>), г.Выкса в доход федерального бюджета 66 353 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская