Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А56-23640/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23640/2022
17 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВЫРИЦКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ГАТЧИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188382, пгт ВЫРИЦА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ОРЕДЕЖСКАЯ 7, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БНВ" (адрес: Россия 173020, УЛ.. БОЛЬШАЯ МОСКОВСКАЯ, Д.55, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.. ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД,, ОГРН: <***>);

третье лицо: Контрольный Комитет Губернатора Ленинградской области (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.67, лит.А)

о взыскании 8 816 101руб. 25коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 27.02.2022г.)



установил:

Администрация муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БНВ» (далее - ответчик) неустойки (штрафы, пени) в связи с просрочкой исполнения и ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки работ по муниципальному контракту №04/2019 от 16.04.2019:

- сумму средств, уплаченных за выполнение работ (ее результатов), не соответствующих условиям Контракта, в размере 1 003 246руб. 76коп.;

- штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения (всего, согласно Актам выборочного контрольного осмотра, инструментального обмера, и документальной проверки принятых и оплаченных строительно-монтажных и прочих работ от 05.07.2021, - 10 таких фактов (указаны в акте внеплановой проверки от 16.07.2021) ООО «БНВ» (Подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 5 процентов от цены Контракта в размере 644 724руб. 43коп., на общую сумму 6 447 244руб. 30коп.;

- штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «БНВ» (Подрядчиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 5 000руб. коп.;

- штраф за ненадлежащее исполнение ООО «БНВ» (Подрядчиком) обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые ООО «БНВ» (Подрядчик) обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту в размере 5 процентов стоимости указанных работ в размере 644 724руб. 43коп.;

- пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 168 708руб. 56коп.;

- сумму договора строительного подряда от 28.10.2020, заключенного между Администрацией Вырицкого городского поселения и ООО «ГазСервис» с целью устранения выявленных недостатков в исполнительной документации, предоставленной ООО «БНВ», и ввода в эксплуатацию распределительного газопровода в <...> Энгельса, Павловский пр., ФИО4, Фрунзе, Гастелло, ФИО5, в размере 420 000руб. 00коп.;

- задолженности в размере 119 240 руб. 20 коп. по Решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 по делу №А56-41903/2020, а также уплаченные Администрацией Вырицкого городского поселения (Заказчиком) в пользу ООО «БНВ» (Подрядчика) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 846руб. 00коп. а также представительские расходы в размере 4 000руб. 00коп.

Определением суда от 19 декабря 2023 года, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Контрольный комитет Губернатора Ленинградской области.

Заслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ООО «БНВ» был заключён муниципальный контракт № 04/2019 (в дальнейшем - «Контракт») от 16.04.2019 года, на основании Протокола заседания единой комиссии 0145300011319000004-3-1 от 28.03.2019, на выполнение работ по объекту «Распределительный газопровод в пос. Вырица, улицы: Марата, Энгельса, Павловский пр., ФИО4, Фрунзе, Гастелло, ФИО5» (далее - «Объект»). Согласно п. 2.1 Контракта, срок выполнения работ установлен с момента заключения Контракта по 15.09.2019 года. Пунктом 3.1 Контракта и дополнительным соглашением № 2 от 15.12.2019 года определена цена Контракта – 12 894 488 рублей 13 186 163 (тринадцать миллионов сто восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 70 копеек, включая стоимость работ с учетом производственных затрат Подрядчика, используемых материалов и оборудования, транспортных расходов, уплаты сборов, налогов, других обязательных платежей. НДС не облагается. На основании п.1 Дополнительного соглашения от 15.12.2019 № 2 к Муниципальному контракту № 04/2019 от 16.04.2019, цена Контракта составляла 12 894 488 (Двенадцать миллионов восемьсот девяносто четыреста восемьдесят восемь) рублей 54 копейки. Работы ответчиком были выполнены по подписанным актам КС-2, КС-3, и оплачены истцом на сумму 12 894 488 рублей 54 копейки.

По итогам контрольного мероприятия, проведенного в период с 01.01.2019 по 10.06.2021 года Контрольным комитетом Губернатора Ленинградской области, по теме: «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении закупки на работ по объекту « Распределительный газопровод в пос. Вырица, улицы: Марата, Энгельса, Павловский пр., ФИО4, Фрунзе, Гастелло, ФИО5» было установлены и зафиксированы актом от 16.07.2021 года следующие нарушения, допущенные истцом: 1. Не проведена проверка комплектности исполнительной документации, представленной ООО «БНВ»; 2. не осуществлена приемка объекта строительства «Распределительный газопровод в <...> Энгельса, Павловский пр. ФИО4, Фрунзе, Гастелло, ФИО5»; 3. осуществлена приемка по актам ф. КС-2 от 26.10.2019 № 08, от 14.10.2019 № 05, от 30.08.2019 № 03, от 24.12.2019 № 13, от 24.12.2019 № 14, от 24.12.2019 № 11, от 24.12.2019 № 16 и оплата по справкам ф. КС-3 от 30.08.2019 № 1, от 14.10.2019 № 2, от 26.10.2019 № 3, от 24.12.2019 № 4 работ (ее результатов), не соответствующих условиям Муниципального контракта в связи с приемкой фактически не выполненных работ на общую сумму 1 003246,76 рублей, в том числе: средства бюджета Ленинградской области — 950 356,27 рублей, средства муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области - 52 890,49 рублей; 4. не осуществлен контроль за исполнением ООО «БНВ» обязательства по привлечению к исполнению муниципального контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организацией в объеме 15% от цены контракта.

По итогам рассмотрения истцом указанного акта, было направлено исковое заявление в арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области к ООО «БНВ» с указанными выше требованиями.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что факт невыполнения работ ставится в зависимости от наличия у истца документации, не предусмотренной контрактом, представи контррасчёт неустойки.

Между тем с большинством доводов истца согласиться нельзя.

Суд обозревал исполнительную документацию, подписанную представителями истца, ответчика, строительного контроля. Не доверять данным доказательствам у суда оснований нет.

Страница 13-15 акта внеплановой выездной проверки в администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 16.07.2021 года содержит перечень документов, которые не были переданы от подрядчика заказчику, в связи с этим заказчик был вынужден заключить договор на изготовление не переданной документации – стоимость которого и взыскивает отдельным требованием, как причинённый ущерб. Это договор строительного подряда от 28.10.2020, заключенного между Администрацией Вырицкого городского поселения и ООО «Газ Сервис» с целью устранения выявленных недостатков в исполнительной документации, предоставленной ООО «БНВ», и ввода в эксплуатацию распределительного газопровода в <...> Энгельса, Павловский пр., ФИО4, Фрунзе, Гастелло, ФИО5, в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек. По условиям договора от 28.10.2020 года - предметом является продувка и испытание газопровода, подготовка исполнительно - технической документации на вновь созданный объект и сдача законченного строительством объекта в эксплуатацию в установленном порядке надзорным органам. Исковое заявление содержит информацию с перечислением недостающей документации, это: журнал авторского надзора; журнал входного качества материалов; общий журнал работ; журнал сварочных работ; протоколы промышленной безопасности; паспорт на щебень № 243 от 14.11.2019; паспорт на щебень № 213 от 08.11.2019; паспорт № 5461В на трубу ПЭ100 ф110; паспорт № 5752 на трубу ПЭ100 ф90; паспорт № 5579 на трубу ПЭ100 фбЗ; паспорт № 0329-19 на трубу ф160; паспорт № 0396-19 на трубу ф 160; паспорт № 0321-19 на трубу ф 160; паспорт № 0388-19 на трубу ф 160; Документация от лаборатории неразрушающего контроля: протокол испытаний УЗК № 440 от 10.09.2019; протокол испытаний РК № 75 от 10.09.2019; протокол испытаний РК № 77, 77/1, 77/2, 77/3, 77/4 от 12.09.2019; протокол испытаний УЗК № 446 от 19.09.2019; протокол испытаний УЗК № 446/1 от 19.09.2019; протокол испытаний УЗК № 447, 447/1 от 11.10.2019; протокол испытаний УЗК 448, 448/1 от 12.10.2019; протокол испытаний УЗК 449, 449/1 от 13.10.2019; протокол испытаний радиографического контроля от 20.12.2019; договор с лабораторией неразрушающего контроля; свидетельство об аттестации; свидетельство об аккредитации; квалификационные удостоверения; квалификационные удостоверения НАКС (Шур); Протоколы промышленной безопасности. Документация от ООО «Старорусгазстрой»: договор с ООО «Старорусгазстрой»; аттестационное удостоверение НАКС (ЗН); свидетельство о прохождении спец. подготовки НАКС (ЗН); протокол о продлении срока действия удостоверения НАКС (ЗН); аттестационное удостоверение НАКС (НИ); свидетельство о прохождении спец. подготовки НАКС (НИ); протокол о продлении срока действия удостоверения НАКС (НИ); протокол промышленной безопасности; свидетельство об аттестации технологии сварки (НИ); заключение на технологию сварки (НИ); свидетельство об аттестации машины стыковой сварки; протокол аттестации оборудования; технологические карты (ЗН); аттестационное удостоверение НАКС (Шур) Документация от ООО «Региональная Газовая Компания»: договор с ООО «Региональная Газовая Компания»; аттестационное удостоверение НАКС (Шур); удостоверение НК (ВИК); аттестационное удостоверение НАКС (Шур); протокол промышленной безопасности; свидетельство на технологию сварки (ЗН); свидетельство об аттестации сварочного оборудования; протокол об аттестации оборудования; технологические карты (ЗН); аттестационное удостоверение НАКС (Шур); аттестационное удостоверение НАКС.

У ответчика имеется реестр исполнительной документации по муниципальному контракту №04/2019 от 16.04.2019 года исх. №11 от 17.02.2020 года, вх. истца № 910 от 16.03.20 года, в котором из перечисленного выше перечня документации ответчиком не передан истцу только журнал авторского надзора. Данного документа у ответчика быть не могло и оформление его не входило в обязанности ООО «БНВ». На проведение авторского надзора за строительством распределительного газопровода в <...> Энгельса, Павловский пр. ФИО4, Фрунзе, Гастелло, ФИО5 от 16.04.2019 б/н между Администрацией и ООО «СЗИ- Комплекс» был заключен договор на сумму 85000,00 рублей (ИКЗ 193470503111847050100100040010000244) (за счет средств бюджета Вырицкого городского поселения). Относительно сдачи объекта в эксплуатацию надзорным органам, это в обязанности ООО «БНВ» по контракту не входило и не оплачено истцом. Техническое задание к контракту, содержит весь перечень работ, порученных к выполнению подрядчику: подготовительные работы, земляные работы, инженерная подготовка территории; инженерная защита территории; монтаж технологического оборудования, пусконаладочные работы, устройство трубопровода, устройство переходов сетей и трубопроводов через естественные и искусственные препятствия, благоустройство.

Как следует из материалов дела, контракт от 16.04.2019 года, на основании Протокола заседания единой комиссии 0145300011319000004-3-1 от 28.03.2019, на выполнение работ по объекту «Распределительный газопровод в пос. Вырица, улицы: Марата, Энгельса, Павловский пр., ФИО4, Фрунзе, Гастелло, ФИО5» исполнен сторонами в полном объёме, подписаны акты выполненных работ КС-2, КС-3. В соответствии с нормами статьи 705 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Исходя их актов контрольного осмотра от 05.07.2021, Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.05.2021 составленного между истцом и ООО «Газсервис», строительного паспорта подземного газопровода (объемы несоответствий, приведенные в сравнительной таблице) составлены Ведомости пересчета стоимости работ, фактически не выполненных, но принятых по актам (ф. КС-2) (Приложение № 7, являющееся неотъемлемой частью акта) и представлены истцом в суд, по мнению которого- общая сумма не выполненных и оплаченных работ составила 242 250,10 рублей, в т. ч. за счет средств областного бюджета Ленинградской области - 229 478,83 рублей, за счет средств муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области - 12 771,27 рублей. Общая сумма не подтвержденных документами и оплаченных работ по погрузке и перевозке строительного мусора и грунта, утилизации, ультразвуковой дефектоскопии трубопровода, гаммаграфического контроля трубопровода составила 760 996,66 рублей, в т. ч. за счет средств областного бюджета Ленинградской области - 720 877,44 рублей, за счет средств муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области - 40 119,22 рублей. Общая сумма - 1 003 246,76 рублей. Однако при детальном изучении актов контроля от 05.07.2021 года можно увидеть, что факт невыполнения работ в заявленном к взысканию объеме принят истцом лишь на основании отсутствия у истца иных подтверждающих документов помимо подписанных актов о приёмке выполненных работ по форме КС -2, КС-3.

Согласно пункту 6.2.24 Муниципального контракта ООО «БНВ» принимает обязательство по привлечению к исполнению муниципального контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организацией в объеме 15% от цены контракта. Однако по тексту самого контракта Согласно пункту 6.2.24 Муниципального контракта ООО «БНВ» принимает обязательство по привлечению к исполнению муниципального контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организацией в объеме 15% от цены контракта. Однако по тексту самого контракта – этот пункт распространяется только на подрядчиков, не относящихся к числу субъектов малого предпринимательства. ООО « БНВ» включён в реестр СМП с 01.08.2016 года – выписка от 08.07.2022 ЮЭ9965-22-16978248 прилагается. Требования не обоснованы. согласно пункту 6.2.23. дополнительного соглашения к контракту №2 от 15.12.2019 года - пункт про привлечение субподрядчиков из числа СМП распространяется только на подрядчиков, не относящихся к числу субъектов малого предпринимательства. ООО «БНВ» включён в реестр СМП с 01.08.2016 года – выписка от 08.07.2022 ЮЭ9965-22-16978248 приложена в материалы дела.

Все остальные пункты требований, содержат требования взыскать штраф с ответчика в заявленном истцом размере по причинам не предоставления документов, подтверждающих выполнение работ, не предусмотренных заключённым между сторонами контрактом.

По условиям контракта основанием для оплаты выполненных работ является акты КС-2, КС-3 – что и было представлено подрядчиком для сдачи приёмки работ, принято и оплачено истцом. Иных документов по условиям контракта подрядчик представлять истцу не должен. В исковом заявлении не приводится статья закона и (или) пункт контракта, по условиям которых должна была быть предоставлена какая то дополнительная документация.

Таким образом факт не выполнения работ ставится в зависимости от наличия у истца документации, не предусмотренной контрактом, что является злоупотреблением правом со стороны истца и чрезмерными требованиями.

Требование истца о возмещении причиненных убытков в виде суммыу взысканной и уплаченной в пользу ООО «БНВ» задолженности в размере 119 240 (сто девятнадцать тысяч двухсот сорок) рублей 20 копеек по Решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 по делу №А56-41903/2020, а также уплаченные Администрацией Вырицкого городского поселения в пользу ООО «БНВ», расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, а также представительские расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, фактически сводится к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта, который обязателен для исполнения на территории Российской Федерации по положениям статьи 16 Арбитражно – процессуального кодекса РФ.

Все вышеперечисленное свидетельствует о необоснованности доводов и требований истца.

Однако, согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из изложенного, пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 123 550,73руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части взыскания пени, которые подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «БНВ» в пользу Администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального район Ленинградской области 123 550руб. 73коп. неустойки.

2. Взыскать с ООО «БНВ» в доход Федерального бюджета 4 707руб. госпошлины.

3. В остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.