Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А60-22743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22743/2023
05 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22743/2023 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Русский хром 1915" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 134814911 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.05.2023, предъявлен

паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 18.11.2021, предъявлен

паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-

конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов

составу суда не заявлено.

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с АО "Русский хром 1915" 134814911 руб. 27 коп., в том числе долга в сумме 131 597 559 руб. 71 коп., начисленного за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период январь-декабрь 2022г., с учетом корректировки в связи с ростом индекса потребительских цен в 2022г. и за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период сентябрь 2022г. – февраль 2023г. по договору теплоснабжения № 97004-С/1Т от 01.01.2016, и пеней в сумме 131597 руб. 71 коп. за просрочку оплаты поставленных в сентябре 2022г. – феврале 2023г. теплоресурсов за период с 11.10.2022 по 14.03.2023.

Определением от 03.05.2023 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к производству, удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего дела госпошлины в сумме 209223 руб.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, ссылается на недоказанность поставки теплоресурсов в сентябре 2022г. – марте 2023г., на оплату ресурсов платежными поручениями от 17.04.2023 № 2055, № 2056 (за сентябрь 2022г.), от 18.05.2023 № 2677, № 2675, № 2676 (за октябрь 2022г.), от 30.05.2023 № 2907 (за ноябрь 2022г.), считает расчет индексации необоснованным по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик также указал, что из представленных истцом расчетов невозможно проверить их правильность.


Истец 11.07.2023 представил возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 117 527 452 руб. 38 коп. основной долг, пени в сумме 3 217 351 руб. 56 коп. и почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп.

Ответчик 18.07.2023 представил дополнение к отзыву с доказательствами частичной оплаты долга за спорный период.

Ответчик в судебном заседании 07.08.2023 заявил (устно) ходатайство о предоставлении дополнительного времени для оплаты задолженности и проведения переговоров с целью урегулировать спор. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 158 АПК РФ.

Ответчик 28.08.2023 представил доказательства оплаты долга за январь 2023г. в сумме 20 000 000 руб. по платежным поручениям №№ 4460, 4461 от 11.08.2023.

Истец 29.08.2023 заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 33 700 728 руб. 04 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Публичным акционерным обществом "Т Плюс" и Акционерным обществом "Русский хром 1915" заключен договор теплоснабжения № 97004-С/1Т от 01.01.2016, согласно условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – принимать и оплачивать энергоресурсы.

Во исполнение условий договора истец в период с января по декабрь 2022г. поставлял ответчику теплоресурсы, задолженность за январь, февраль, март 2022г. подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам №№ А60-16728/2022, А60-23445/2022, № А60-29417/2022.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 23.01.2019 № 1/1 к договору, предусматривающее индексацию задолженности.

Согласно п. 9 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 23.01.2019 к Договору в случае, если фактический индекс роста потребительских цен на соответствующий календарный год отличается от индекса, использованного для расчета цены на тепловую энергию (мощность) и цены на теплоноситель (невозвращенный конденсат) на данный календарный год по модулю более чем на 2% (если индексы выражаются в процентах) или 0,02 (если индексы – безразмерная величина), то Стороны пересчитывают цену на тепловую энергию (мощность) и цену на теплоноситель (невозвращенный конденсат) за прошедший календарный год, исходя из фактического индекса роста потребительских цен на соответствующий календарный год по формулам, согласно п. 6 данного Приложения № 1, исходя из фактического индекса роста потребительских цен на соответствующий календарный год.

С учетом изменения индекса потребительских цен истцом в адрес АО «Русский хром 1915» в феврале 2023 были выставлены корректировочные счета-фактуры, поскольку фактический индекс потребительских цен в 2022 году превысил базовый в соответствии с условиями договора теплоснабжения, заключенного между сторонами. Также со стороны истца было направлено в адрес ответчика уведомление об изменении индексации цены на 2022 год.

В связи с изменением цены тепловые ресурсы в 2022 ответчику 28.02.2023 года выставлены корректировочные счета-фактуры № 74160017063К/7S00 (за январь 2022г.) на сумму 506 271 руб. 09 коп., № 74160017064К/7S00 (за февраль 2022г.) на сумму 468 282 руб. 34 коп., № 74160017065К/7S00 (за март 2022г.) на сумму 501 887 руб. 83 коп., № 74160017066К/7S00 (за апрель 2022г.) на сумму 357 212 руб. 78 коп., № 74160017067К/7S00 (за май 2022г.) на сумму


282 320 руб. 27 коп., № 74160017068К/7S00 (за июнь 2022г.) на сумму 293 362 руб. 48 коп., № 74160017069К/7S00 (за июль 2022г.) на сумму 284 258 руб. 01 коп., № 74160017070К/7S00 (за август 2022г.) на сумму 241 351 руб. 38 коп., № 74160017071К/7S00 (за сентябрь 2022г.) на сумму 267 461 руб. 38 коп., № 74160017072К/7S00 (за октябрь 2022г.) на сумму 332 211 руб. 87 коп., № 74160017073К/7S00 (за ноябрь 2022г.) на сумму 401 493 руб. 14 коп., № 74160017074К/7S00 (за декабрь 2022г.) на сумму 449 382 руб. 23 коп.

Общая сумма задолженности по корректировочным счетам-фактурам за период с января по декабрь 2022г., вызванная ростом потребительских цен, составила 4 385 494 руб. 80 коп.

Кроме того, в период с сентября 2022г. по февраль 2023г. ответчиком потреблены теплоресурсы на сумму 127 212 064 руб. 91 коп., которые последним не оплачены.

В связи с указанными обстоятельствами, со стороны Абонента перед ПАО «Т Плюс» за период января 2022г. по февраль 2023г. образовалась задолженность в размере 131 597 559 руб. 71 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.03.2023 № 71300-60/15609 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истцом уменьшен размер долга до 33 700 728 руб. 04 коп. в связи с его частичной оплаты ответчиком за октябрь 2022г. в сумме 174 62 757 руб. 26 коп., за ноябрь 2022г. в сумме 21 119 358 руб. 58 коп., за декабрь 2022г. в сумме 25 244 608 руб. 50 коп. и за январь 2023г. в сумме 20 000 000 руб. Остаток задолженности 33 700 728 руб. 04 коп. составляет сумму долга, вызванную повышением индекса потребительских цен, за январь- декабрь 2022г. в сумме 4 385 494 руб. 80 коп. и долга за потребленные теплоресурсы в январе, феврале 2023г. в сумме 29 315 233 руб. 24 коп.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчик в своем отзыве заявил возражения относительно того, что в спорный период с сентября по февраль 2023 года истец не доказал факт поставки ответчику тепловой энергии.

Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям. Как было указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 97004-С/1Т от 01.01.2016, согласно условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – принимать и оплачивать энергоресурсы. Данный договор является действующим, действие договора сторонами не


оспаривается, договорные отношения сторон не прекращены. Истец согласно условиям действующего договора в рамках исполнения принятых на себя обязательств, осуществляет ежемесячно поставку теплового ресурса ответчику. Кроме того, своими фактическими действиями ответчик признал факт поставки теплового ресурса в спорный период, поскольку после подачи иска в суд ответчик произвел оплаты практически за весь спорный период.

Также ответчиком заявлено возражение относительно применения истцом корректировок в связи с изменением в 2022 году индекса потребительных цены более, чем на 2%.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт, что индекс потребительских цен в 2022 году составил более чем 2%.

Согласно п. 9 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 23.01.2019 к Договору в случае, если фактический индекс роста потребительских цен на соответствующий календарный год отличается от индекса, использованного для расчета цены на тепловую энергию (мощность) и цены на теплоноситель (невозвращенный конденсат) на данный календарный год по модулю более чем на 2% (если индексы выражаются в процентах) или 0,02 (если индексы – безразмерная величина), то Стороны пересчитывают цену на тепловую энергию (мощность) и цену на теплоноситель (невозвращенный конденсат) за прошедший календарный год, исходя из фактического индекса роста потребительских цен на соответствующий календарный год по формулам, согласно п. 6 данного Приложения № 1, исходя из фактического индекса роста потребительских цен на соответствующий календарный год.

При определении цены на тепловую энергию истцом используются формула, определенная в п. 6.1. Дополнительного соглашения № 1/1 от 23.01.2019 к договору теплоснабжения, с учетом данных о росте потребительских цен по отношению к 2022 с сайта https://rosstat.gov.ru.

Данная формула представляет собой слагаемое двух показателей: 1) фактический индекс роста оптовой цены на газ, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям РФ, утвержденный уполномоченным органом власти Свердловской области для расчетного месяца i календарного года n по отношению к уровню этой же цены в декабре 2018 года, умноженный на 583,64 и 2) индекс потребительских цен в соответствующий календарный год n по отношению к 2018 году (в среднем за год), рассчитанный как произведение известных Фактических индексов потребительских цен и Прогнозных индексов потребительских цен по состоянию на 01(первое) декабря года (n-1) по согласованной сторонами формуле, умноженный на 103,65.

Истцом приведен алгоритм и порядок расчета первой составляющей формулы- индекса роста цены на газ, а также расчет второй составляющей, в том числе расчет Фактического и Прогнозного ИПЦ, верно определен индекс роста ИПЦ в 2022 году, составляющий 9,75%. В связи с чем корректировка выставленных к оплате в 2022 году счетов-фактур на данный индекс правомерна, соответствует условиям договора.

В связи с этим требование истца о взыскании долга в размере 4385494 руб. 80 коп. в связи с изменением цены на тепловые ресурсы 2022 году более чем на 2% индекса является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора по существу долг ответчика перед истцом за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в январе, феврале 2023г. в составляет 29 315 233 руб. 24 коп., долг за теплоресурсы, потребленные в январе-декабре 2022 года, в виде корректировки, вызванной ростом потребительских цен в 2022г. составляет 4 385 494 руб. 80 коп., то исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 33 700 728 руб. 04 коп. = (29 315 233 руб. 24 коп. +4 385 494 руб. 80 коп.)

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истцом начислены пени.


Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком заявлено возражение, что истцом не представлен расчет неустойки. Данный расчет был предоставлен истцу к претензии, также при рассмотрении дела, поэтому доводы ответчика судом отклоняются.

Согласно расчету истца размер пеней, начисленных за период с 11.10.2022 по 14.03.2023, составляет 3 217 351 руб. 56 коп. Расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 11.10.2022 по 14.03.2023, в размере 3 217 351 руб. 56 коп., подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


Государственная пошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в размере 125879 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Русский хром 1915" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 918 079 руб. 60 коп., в том числе долг в сумме 33 700 728 руб. 04 коп. за потребленные в период с 01.01.2022 по 28.02.2023 теплоресурсы по договору теплоснабжения № 97004-С/1Т от 01.01.2016 и пени в сумме 3 217 351 руб. 56 коп. за просрочку оплаты за период с 11.10.2022 по 14.03.2023, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп.

3. Вернуть Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9223 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 9201 от 30.06.2016 в составе суммы 125879 руб. 77 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:38:00

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна