Решение от 18 января 2023 г. по делу № А09-5893/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5893/2022
город Брянск
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» о взыскании с ООО «УК «Легион» 904 489 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – ю/к 1 категории (доверенность №1а-23/5 от 30.12.2022);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Легион», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. основного долга и 1 000 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 08.07.2022 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, согласно уточнению исковых требований от 13.12.2022 просил суд взыскать с ответчика 904 489 руб. 26 коп., в том числе 812 717 руб. 70 коп. долга по договору №07-5-25865 от 01.12.2020 за март-апрель 2022 года и 91 771 руб. 56 коп. неустойки за периоды с 16.05.2022 по 11.12.2022, с 02.10.2022 по 11.12.2022.

Изменение предмета исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.


Между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (Поставщик) и ООО УК «Легион» (Покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-25865 от 01.12.2020, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять газ по приборам учета газа, для населения горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, по сетям газораспределительной организации до границ трубопроводов по которым Покупатель отбирает газ (по каждому конечному потребителю исходя из объемов газа по отдельным точкам подключения, указанным в таблице №1) с 01.01.2021 по 31.12.2022, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1 договора).

Плановый годовой объем поставки газа и точки подключения определены в п.2.2.1, п.2.2.2 договора.

В соответствии п.2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Согласно п.5.3 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.5.9 договора).

Стороны установили, что настоящий договор действует с 01.01.2021 по 31.12.2022, а по расчетам до полного завершения сторонами своих обязательств (п.7.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец в марте-апреле 2022 года поставил ответчику газ, однако предъявленные истцом к оплате универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №20463 от 31.03.2022, №27979 от 30.04.2022 на общую сумму 1 585 754 руб. 10 коп. своевременно ответчиком не оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период, которая на дату принятия решения составила 812 717 руб. 70 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 21.04.2022, от 26.05.2022 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 2 статьи 544 ГК РФ).

Как отмечено выше, в период с 01.03.2022 по 30.04.2022 истец обязательства по поставке ответчику газа выполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела; мотивированных возражений по объему и качеству поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

Поскольку покупатель принял поставленный истцом газ, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 812 717 руб. 70 коп. Доказательств ошибочности составленного истцом расчета, подтвержденных контррасчетом, в материалы дела не представлено. При этом расчет истца произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 812 717 руб. 70 коп. долга подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 91 771 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа (теплоснабжающая организация) обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за март 2022 года за период с 02.10.2022 по 11.12.2022, а также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за апрель 2022 года за период с 16.05.2022 по 11.12.2022, составляет 91 771 руб. 56 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял.

Исковые требования в части взыскания неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 21 090 руб.

При подаче в суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по платежному поручению от 14.06.2022 №7046.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также – в доход федерального бюджета в размере 19 090 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Легион» (ИНН <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» 904 489 руб. 26 коп., в том числе 812 717 руб. 70 коп. долга, 91771 руб. 56 коп. неустойки, а кроме того 2000 руб. судебных расходов.

Взыскать с ООО «УК «Легион» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 090 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяЧерняков А.А.