Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А07-1304/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А07-1304/2024 г. Уфа 24 мая 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 03.05.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2024 года. Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Туймазинскому району (ИНН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Иванов, ФИО2 и Партнеры" (ИНН <***>, 107045, г.Москва, ФИО3 пер.20) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Отдела МВД России по Туймазинскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Определением суда от 13.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Иванов, ФИО2 и Партнеры" (ИНН <***>, 107045, г.Москва, ФИО3 пер.20). Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет. Ответчик отзыв не представил, заявление не оспорил. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции 06.09.2023 в результате проведенных проверочных мероприятий по адресу: РБ, Туймазинский рацон, <...> магазин "Авторесурс", выявлен факт реализации сигарет "Корона" в количестве 5 пачек, сигарет "Мальборо компакт" 6 пачек, сигареты "Мальборо классик" 4 пачки, одна пачка сигарет "Мальборо компакт черный", одна пачка "Мальборо компакт черный", 7 пачек "ДАВ компакт", 2 пачки "Корона слим", 3 пачки "Мок", 1 пачка "Корона стиль", 1 пачка "Кент кристал", 1 пачка "Винстон ХС", 1 пачка "Дав платинум", 8 пачек "Кент Нано" без акцизной марки Российской Федерации продавцом магазина "Авторесурс" ФИО4 В ходе осмотра места происшествия изъяты, пачки сигарет: - 1 пачка «Кент кристалл», - 5 пачек сигарет «Корона», - 2 пачки сигарет «Корона слим», - 1 пачка сигарет «Дав платинум», - «Дав компакт» - 7 пачек, - 6 пачек «Мальборо компакт»; - 4 пачки «Мальборо классик»; - 1 пачка «Мальборо компакт черны»; - 1 пачка табачной продукции «Мальборо классик черное»; - 3 пачки табачной продукции «МОК; - 1 пачка табачной продукции «Корона стиль»; - 1 пачка табачной продукции «Винстон ХС»; - 8 пачек табачной продукции «Кент НАНО» По результатам проверки 09.01.2024 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по городу Туймазинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол АП № 000123 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. На основании статьи 23.1 КоАП РФ отдел МВД РФ по Туймазинскому району РБ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В силу ч. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 статьи 1484 ГК РФ). Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору, заключаемому и регистрируемому в соответствии с требованиями статей 1489 и 1490 ГК РФ. Согласно части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Для целей установления нарушения прав правообладателя в виде незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, необходимость устанавливать признаки контрафактности самих товаров - носителей товарного знака отсутствует. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав. Как следует из материалов дела: - «Кент кристалл» - 1 пачка, на которой так же согласно заключению эксперта №447 от 21.09.2023 г. акцизная марка изготовлена не производством АО «Госзанк», а выполнены способом высокой, плоской офсетной печати; - 5 пачек сигарет «Корона», 2 пачки сигарет «Корона слим», 1 пачка сигарет «Дав платинум». Способ изготовления акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром первой ценовой группы, произведенных на территории Республики Беларусь не соответствуют описанию подлинного образца, выполнены способом плоской офсетной печати; - «Дав компакт» - 7 пачек, способ изготовления акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром первой ценовой группы, произведенных на территории Республики Беларусь соответствуют описанию подлинного образца; Остальные пачки табачной продукции: - 6 пачек «Мальборо компакт»; ^ - 4 пачки «Мальборо классик»; - 1 пачка «Мальборо компакт черны»; - 1 пачка табачной продукции «Мальборо классик черное»; - 3 пачки табачной продукции «МОК; - 1 пачка табачной продукции «Корона стиль»; - 1 пачка табачной продукции «Винстон ХС»; - 8 пачек табачной продукции «Кент НАНО» не имеют специальных и акцизных марок. Сигареты «Kent Nano» согласно ответа АО «БАТ-СПБ» являются контрафактными, среди признаков можно отметить следующие: - способ нанесения, тип и качество печати на пачке не соответствуете оригинальной продукции АО «БАТ-СПБ»; - формат упаковки не соответствует оригинальной продукции АО «БАТ- СПБ»; - качество полиэтиленовой упаковки не соответствует оригинальной продукции АО «БАТ-СПБ». Согласно ответа «ФИО5 Сарл» от 19.12.2023 г. реализованная пачка сигарет «Marlboro core flavor» и две другие пачки сигарет «Marlboro», приложенные к запросу не являются оригинальной продукцией и имеют признаки контрафактности: - разрывная лента пачек ФИО6 (элемент упаковки пачек) не соответствует разрывной ленте, используемой «Филип Моррис Интернэшнл» для производства упаковок, подобных исследованным; - способ печати, использованный при изготовлении бланков этикета пачек ФИО6 (элемент упаковки пачек), не соответствует способу печати, применяемому «Филип Моррис Интернэшнл» при изготовлении упаковок, подобных исследованным; - на пачках ФИО6 отсутствует производственный код (элемент упаковки пачек), в то время как подлинные упаковки, подобные исследованным, произведенные «Филип Моррис Интернэшнл», имеют производственный код установленного формата; - исследованные Образцы (сигареты) не имеют перфорации на ободковой бумаге фильтра, в то время как подлинные сигареты, подобные исследованным, имеют перфорацию в месте соединения с системой фильтрации. Таким образом, реализация табачной продукции символикой Корона" , "Мальборо компакт", "Мальборо классик", "Мальборо компакт черный", "Мальборо классик черный","Корона слим", "МОК", "Корона стиль", "Кент кристал", "Винстон ХС" , "ДАВ Платинум" , КЕНТ НАНО" производится с нарушением прав правообладателей. Заключением эксперта МВД РБ экспертно-криминалистического центра №447 установлено, что «Дав компакт» - 7 пачек, способ изготовления акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром первой ценовой группы, произведенных на территории Республики Беларусь соответствуют описанию подлинного образца, в связи с чем состав вмененного правонарушения в этой части судом не установлен. В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» указано на то, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. Вопрос о сходстве до степени смешения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъяснено, что за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара. Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № 000123 от 09.01.2024 года, объяснениями индивидуального предпринимателя, другими материалами по делу и не отрицается предпринимателем. Поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением требований закона, ответчик должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, также следует признать установленной вину предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ). При изложенных обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения с учетом мотивировочной части решения. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявленные отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туймазинскому району РБ (452750, РБ, <...>) требования о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить. Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (пятидесяти тысяч рублей) с конфискацией: - табачное изделие "Корона" в количестве 5 штук; - табачное изделие "Мальборо компакт" в количестве 6 штук; - табачное изделие "Мальборо классик" в количестве 4 штуки; - табачное изделие "Мальборо компакт черный" в количестве 1 штука; - табачное изделие "Мальборо классик черный" в количестве 1 штука; - табачное изделие "Корона слим" в количестве 2 штуки; - табачное изделие "МОК" в количестве 3 штук; - табачное изделие "Корона стиль" в количестве 1 штука; - табачное изделие "Кент кристал" в количестве 1 штука; - табачное изделие "Винстон ХС" в количестве 1 штука; - табачное изделие "ДАВ Платинум" в количестве 1 штука; - табачное изделие "КЕНТ НАНО" в количестве 8 штук, изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 06.09.2023 года. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) табачные изделия «ДАВ компакт» в количестве 7 штук. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (отдела МВД РФ по Туймазинскому району Республики Башкортостан) ИНН <***> КПП 026901001 р/с <***> в отделении - НБ РБ Банка России БИК 018073401 к/с 40102810045370000067 КБК 18811601141019002140 ОКТМО 80651101 УИН 18880402240000001231. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. Судья К.В. Валеев Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТУЙМАЗИНСКОМУ РАЙОНУ (ИНН: 0269003819) (подробнее)Ответчики:Баталов В Ф (ИНН: 024401417909) (подробнее)Иные лица:ООО "Иванов, Макаров и Партнеры" (подробнее)Судьи дела:Валеев К.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
