Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А67-8819/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМ СКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8819/2017

19.03.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (ИНН <***>), о взыскании 699 руб. 12 коп. основной задолженности по договору № ЖОС-23-Д от 17.11.2016г. за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г., 163 руб. 31 коп. пени 03.12.2016г. по 26.10.2017г.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 о, по доверенности от 17.01.2018г. № 7

от ответчика – не явился (извещен) от третьего лица - не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Город Томск в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (далее – ООО "Водоресурс") о взыскании 699 руб. 12 коп. основной задолженности по договору № ЖОС-23-Д от 17.11.2016г. за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г., 163 руб. 31 коп. пени 03.12.2016г. по 26.10.2017г.

Определением от 08.11.2017г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Водоресурс" ФИО2. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.02.2018г. от истца в электронном виде поступили письменные дополнения к исковому заявлению (л. д. 44-45).

Определением от 05.02.2018г. судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 19.03.2018г. в 11 час. 00 мин.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица согласно ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца представил справочный расчет, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.11.2016г. между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и ООО "Водоресурс" (арендатором) на основании протокола № 1 от 03.11.2016г. заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № ШОС-23-Д, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и (или) пользование (аренду) арендатору следующего имущества: сооружение - кабельная линия, питающая здание КНС, назначение: сооружение электроэнергетики, протяженность 209м, по адресу: г. Томск, <...> (согласно кадастровому паспорту от 11.11.2014г.) (л. д. 8-12).

Договор вступает в силу с момента подписания и заключен на срок 5 лет (п. 1.5. договора).

Имущество передано арендатору по передаточному акту от 17.11.2016г.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды за пользование арендованным недвижимым имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата по договору не включает в себя плату за пользование земельными участками, необходимыми для эксплуатации арендуемого недвижимого имущества.

Годовой размер арендной платы на дату подписания договора установлен в п. 2.1. договора: по результатам проведенного конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды и составляет 2 796 руб. 51 коп.

Согласно п. 2.6. договора установленная годовая арендная плата по договору уплачивается арендатором ежемесячно равными частями вперед до 5-ого числа текущего месяца по платежным реквизитам, указанным в разделе 8 договора.

Первый платеж рассчитывается за период с даты начала фактического использования имущества до конца месяца, в котором заключен договор аренды и уплачивается арендатором в 15-дневный срок после заключения договора.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной надлежащим образом, если очередной платеж поступил в установленный срок, в установленном размере, по платежным реквизитам арендодателя (п. 2.7. договора).

Арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г. в сумме 699 руб. 12 коп.

В претензии от 08.09.2017г. № 10875 истец потребовал оплаты имеющейся задолженности (л. д. 6).

Требование претензии ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

15.06.2017г. общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс".

Определением от 22.06.2017г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Водоресурс" принято к производству, возбуждено производство по делу № А67-4402/2017.

Определением суда от 20.09.2017г. (полный текст изготовлен 27.09.2017г.) заявление ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" признано обоснованным. В реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди включено

требование ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в размере 9 209 843 руб. 56 коп. (основной долг). В отношении ООО "Водоресурс" введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Песоцкий Павел Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Томкой области от 15.02.2018г. ООО "Водоресурс" признано несостоятельным (банкротом) и его отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Как разъяснено в п. п. 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч. 1 статьи 148 АПК РФ подлежат исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст.143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд.

При этом как разъяснено в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что производство по делу № А67-4402/2017 возбуждено определением суда 22.06.2017г., то с учетом приведенных разъяснений сумма задолженности за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г. является задолженностью за период времени, который истек после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, то есть относится к текущим платежам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,

считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Расчет суммы основного долга судом проверен и принят. Доказательства внесения истцу причитающихся платежей в размере 699 руб. 12 коп. за спорный период в материалы дела ответчиком не представлены.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что спорный земельный участок был передан ему, при этом между сторонами договора при его подписании, а также при передаче отсутствовали разногласия относительно предмета договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г. в сумме 699 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1.1. договора в случае нарушения сроков внеси арендной платы, установленных п. 2.6. договора, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от сложившейся суммы задолженности. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа и по день погашения задолженности включительно.

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику 163 руб. 31 коп. пени за период с 03.12.2016г. по 26.10.2017г.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63, следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании пени, начисленной на несвоевременно внесённых платежей за период с декабря 2016г. по июнь 2017г. (с учетом начислений согласно расчету истца) к текущим платежам не относится и в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Размер пени за период с 06.07.2017г. по 26.10.2017г., начисленной на сумму текущей задолженности за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г., составляет 56 руб. 87 коп. Доказательств оплаты пени в указанном размере ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 56 руб. 87 коп. за период с 06.07.2017г. по 26.10.2017г.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 699 руб. 12 коп. основного долга, 56 руб. 87 коп. пени, всего взыскать 755 руб. 99 коп.

Требование о взыскании 106 руб. 44 коп. пени за период с 03.12.2016г. по 26.06.2017г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья А. В. Хлебников