Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А54-1768/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1768/2023
г. Рязань
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ОГРН <***>, <...>)

к ФИО2

третьи лица: ООО "Бастион" (ОГРН: <***>, <...>) и ООО "Агросемторг" (ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 118320 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 05.09.2022, личность подтверждена на осноании паспорта, диплом об образовании,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен,

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в сумме 118320 руб.

Определением от 29.05.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Бастион» (ОГРН: <***>, <...>) и ООО «Агросемторг» (ОГРН: <***>, <...>).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материала дела, Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2022 по делу №А36-10598/2021 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "РТК-Бизнес" к обществу с ограниченной ответственностью "Агросемторг" о взыскании задолженность по договору-заявке № 12779 от 21.04.2021 г. в сумме 40 000 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определением от 26.07.2022 по делу №А536-10598/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Агросемторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК-Бизнес» взысканы судебные расходы в размере 18 000 руб.

8 августа 2022 между обществом с ограниченной ответственностью "РТК-Бизнес" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "РТК" (цессионарий) заключен договор №1 уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по обязательствам, возникшим перед цедентом у общества с ограниченной ответственностью "Агросемторг" в результате взыскания задолженности по делу №А36-10598/2021.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2021 по делу №А36-7564/2021 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "РТК" к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" о взыскании задолженности в сумме 58000 руб., 2320 расходы по уплате государственной пошлины

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в ходе исполнительного производства денежные средства взысканы не были.

Согласно ответа Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области сведения о наличии счетов общества с ограниченной ответственностью "Агросемторг" в базе данных отсутствуют, у общества с ограниченной ответственностью "Бастион" имеется три счета.

Согласно сведениям, размещенным в сервисе "Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов(311-П, 440-П) операции по счетам общества с ограниченной ответственностью "Бастион" приостановлены Решением №13892 от 10.11.2021 и Решением №13891 от 10.11.2021.

Основанием для принятия указанных решений послужило, в том числе, неисполнение требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Генеральным директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Бастион" и общества с ограниченной ответственностью "Агросемторг" является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Полагая, что противоправные действия ответчика как контролирующего лица общества привели к непогашению задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Руководитель юридического лица несет ответственность за совершенные от имени общества действия, если будет доказано, что его поведение не соответствовало указанным стандартам, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные юридическому лицу.

Критерии добросовестности и разумности действий руководителя юридического лица приведены в постановлении N 62 от 30 июля 2013 г. "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

В пунктах 4 и 5 Постановления N 62 от 30 июля 2013 установлено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки. При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

Привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием) (пункты 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, в силу чего возложение на лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по общим правилам, установленным статьей 15 ГК РФ, с учетом специальных оснований, предусмотренных законодательством.

Субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК Российской Федерации).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 ГК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (введенным Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ; далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Бастион" и общества с ограниченной ответственностью "Агросемторг" исполняет ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

По запросу суда акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в материалы дела представлены расширенные выписки по счетам общества с ограниченной ответственностью "Бастион" и общества с ограниченной ответственностью "Агросемторг".

Истец указывает, что из представленных документов усматривается, что деньги на оплату задолженности перед истцом у ООО "Бастион" имелись. На протяжении более чем года на счетах организации было достаточно денежных средств для исполнения своих обязательств по договорам-заявкам, однако они регулярно выводились ФИО2, что полностью доказывает неразумность и недобросовестность его действий как учредителя и директора организации. Истцом представлены в материалы дела представлены пояснения и анализ движения денежных средств.

Ответчик возражений по исковым требованиям не заявил, отзыв на иск не представил. Кроме того по делу №А36-10598/2021 и №А36-7564/2021 ответчики (ООО "Агросемторг", ООО "Бастион" - генеральный директор ФИО2) также возражений не представляли, однако исковые требования не исполнили.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ОГРН <***>, <...>) денежные средства в сумме 118320 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4550 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина