Решение от 2 марта 2024 г. по делу № А82-11986/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11986/2023
г. Ярославль
02 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комьюнити»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 253 130 рублей 17 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-240),

от ответчика: ФИО3 (директор),

от третьего лица: не явился

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комьюнити» о взыскании 217 853 рублей 93 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 13.01.2022 № 76110003450 за март, апрель 2023 года, 33 338 рублей 84 копеек неустойки за период с 18.04.2023 по 28.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 116 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 17.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых иск не признал, указал на отсутствие у него обязанности заключать договор на поставку электрической энергии в отношении многоквартирных домов, переданных ему в управление приказами Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 31.03.2022 № 42, от 31.01.2023 № 9.

Определением от 13.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

Представитель истца представил уточненное исковое заявление, в связи с произведенным перерасчетом и начислением объема потребления по адресам: <...> просил взыскать с ответчика 210 607 рублей 61 копейку задолженности по договору энергоснабжения от 13.01.2022 № 76110003450 за март, апрель 2023 года, 42 522 рубля 56 копеек неустойки за период с 18.04.2023 по 02.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 116 рублей почтовых расходов

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика не признал уточненный иск, указал на оплату правомерно начисленных объемов, настаивал на отсутствии у управляющей компании обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса в отношении домов, находящихся во временном управлении.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, представило отзыв по делу, указало на то, что в апреле 2023 года управление многоквартирными домами (далее – МКД) по адресам: <...> осуществлял ответчик; в марте, апреле 2023 года ответчик не осуществлял управление МКД по адресу: <...>.

Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 № 8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области» истец наделен статусом гарантирующего поставщика электрической энергии.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 13.01.2022 № 76110003450, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или)в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, определенных договором.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 2 к договору) включены жилые дома, расположенные в городе Ярославле.

Приказами директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 30.01.2023 № 9, от 31.03.2022 № 42 управляющей организацией для управления МКД, в отношении которых собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, определен ответчик. Перечень МКД приведен в приложении № 1 к приказам.

Письмом от 30.05.2023 № 04-1/14852 истец направил ответчику дополнительные соглашения от 13.03.2023, 21.04.2023 о внесении изменений в приложение № 1 к договору в связи с внесением изменений на основании приказов департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в реестр лицензий.

Дополнительные соглашения ответчиком не подписаны.

Истец в марте, апреле 2023 года поставил в управляемые ответчиком МКД электрическую энергию на общую сумму 364 787 рублей 41 копейку (с учетом произведенных корректировок), в подтверждение чего представил акты приема-передачи электроэнергии от 31.03.2023 № 761100/35050/01 (изменение от 30.06.2023 № 1, от 31.12.2023 № 2), от 30.04.2023 № 761100/47015/01 (изменение от 30.06.2023 № 1, от 31.07.2023 № 2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии истец направил в его адрес претензию от 23.05.2023 № 76651547358 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом в управляемые ответчиком МКД электроэнергии в марте, апреле 2023 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца с учетом произведенных оплат задолженность ответчика за спорные периоды составляет 210 607 рублей 61 копейки.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что задолженность в указанной сумме образовалась в связи с неправомерным начислением истцом платы в отношении МКД, переданных ответчику во временное управление департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля. У ответчика отсутствует обязанность по заключению договоров на поставку электроэнергии в указанные дома и по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Указанная позиция ответчика признается судом несостоятельной.

В рассматриваемом случае ответчик согласно приказам директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 30.01.2023 № 9, от 31.03.2022 № 42 определен в качестве временной управляющей организации в отношении спорных МКД.

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно пункту 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616), предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

При этом в силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.1 статьи 156 ЖК РФ определено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, возложение на ответчика как временную управляющую организацию спорных МКД обязанности по приобретению и оплате ресурсоснабжающей организации объема ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества МКД, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и приведенным нормам.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон.

Фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества МКД, переданных ответчику во временное управление, является обоснованным.

Перечень таких домов определен истцом на основании представленных в материалы дела приказов департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля и приказов департамента государственного жилищного надзора Ярославской области с учетом фактического нахождения МКД в марте, апреле 2023 года в управлении ответчика. В ходе рассмотрения дела истец, учитывая поступившую информацию о выбытии ряда домов из управления ответчика в марте, апреле 2023 года, произвел корректировку начислений в сторону уменьшения.

Представленный истцом расчет долга за март, апрель 2023 года на сумму 210 607 рублей 61 копейка проверен судом и признан правильным.

Ответчик доказательств оплаты долга в указанном размере не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ и материалам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 42 522 рублей 56 копеек неустойки за период с 18.04.2023 по 02.02.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 210 607 рублей 61 копейку, с 03.02.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением иска) подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комьюнити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 253 130 рублей 17 копеек, в том числе 210 607 рублей 61 копейку задолженности за поставленную в марте, апреле 2023 года электрическую энергию, 42 522 рубля 56 копеек неустойки за период с 18.04.2023 по 02.02.2024, а также 8063 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 116 рублей почтовых расходов.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 210 607 рублей 61 копейка с 03.02.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1330 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2023 № 8557. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева