Решение от 30 марта 2017 г. по делу № А05-13979/2016

4100/2017-27473(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13979/2016
г. Архангельск
31 марта 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 марта 2017 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АрхангельскНефтеГазМонтаж" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163057, <...>)

к Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройЗаказ» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 1 583 540 руб. 29 коп. (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность от 30.11.2016), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.11.2016), от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 29.03.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрхангельскНефтеГазМонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за выполненные дополнительные работы при строительстве кладбища в Соломбальском территориальном округе (расширение кладбища «Южная Маймакса» (Северный участок).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2016 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) увеличил сумму иска до 1 583 540 руб. 29 коп.

Увеличение суммы иска принято судом.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 30 января 2017 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве на иск указал, что выполнение истцом дополнительных работ на объекте в отсутствие заключенного государственного контракта на их выполнение, не может повлечь возникновения обязательств по оплате данных работ ответчиком.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между истцом (подрядчик по контракту) и ответчиком (заказчик по контракту) 06 июня 2016 года заключен муниципальный контракт № 6000007 (далее - контракт), согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работы по строительству кладбища в Соломбальском территориальном округе (расширение кладбища «Южная Маймакса» (Северный участок) (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией, переданной подрядчику в соответствии с п.4.1.3. контракта, локальным сметным расчётом (приложение № 1 к контракту), условиями контракта.

Срок завершения работ, согласно разделу 3 контракта, не позднее 90 дней с даты подписания контракта.

Цена контракта определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 6 420 408 руб. 60 коп., в том числе НДС 979 384 руб. 36 коп. (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 4.2.3. контракта предусмотрено, что в целях осуществления контроля и надзора за выполнением работы на Объекте заказчик вправе привлечь Технического заказчика - общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройЗаказ», действующего от имени и в интересах заказчика и имеющего свидетельство на допуск к данному виду деятельности, с передачей ему с момента заключения муниципального контракта ряда полномочий, в том числе предусмотренных разделом 5 контракта по непосредственной приемке фактически выполненной работы.

Оплата работы производится заказчиком за фактически выполненный объем работы не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предъявления подрядчиком к оплате счет-фактуры (счета). Авансирование работы – не предусмотрено (пункт 2.4. контракта).

В рамках рассматриваемого контракта подрядчик выполнил, а заказчик принял выполненные работы на сумму 6 420 408 руб. 60 коп., о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за июль-август 2016г. № 1 от 30.08.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 30.08.2016, акт № 479 от 31.08.2016, платежное поручение об оплате работ № 7085 от 29.09.2016.

Вместе с тем, в процессе выполнения работ по контракту подрядчиком был выявлен значительно увеличенный расход песка при отсыпке с уплотнением по причинам, не учтенным в аукционной документации, а именно, осадки пригружаемого песком торфа, находящегося на отсыпаемом участке, о чём письмом исх. № 265/16 от 26.07.2016 подрядчик известил Технического заказчика с просьбой либо уменьшить площадь отсыпки, либо снизить проектную отметку на величину осадки торфа, либо заключить дополнительное соглашение на увеличение объема работ.

В ответ на указанное письмо Технический заказчик письмом исх. № 201-1 от 01.08.2016 сообщил подрядчику о необходимости уточнения дополнительных работ по отсыпке песка в результате усадки торфа, неучтенных проектной документацией и представления локального сметного расчёта на указанные работы для согласования, после выполнения основных объемов работ согласно сметной документации к контракту.

Сопроводительным письмом от 26.08.2016 подрядчик вручил Техническому заказчику для согласования документацию на дополнительные работы, в том числе локальный сметный расчёт на сумму 1 583 840 руб. 29 коп.

Технический заказчик проверил и согласовал локальный сметный расчет на дополнительные работы, не учтенные в аукционной документации, в последующем подписав направленные в его адрес подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за август 2016 года № 2 от 31.08.2016, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 2 от 31.08.2016

Письмом исх. № 317/16 от 15.09.2016 подрядчик направил заказчику для утверждения локальный сметный расчёт на дополнительные работы по Объекту, а также для рассмотрения и подписания акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт сдачи-приемки оказанных услуг, счёт и счёт-фактуру на оплату.

Данные документы были возвращены заказчиком подрядчику без подписания и оплаты (письмо исх. № 035-27/9447 от 23.09.2016), поскольку условиями контракта не предусмотрено увеличение его цены, являющейся твёрдой.

Направленная подрядчиком заказчику предарбитражная претензия исх. № 377/16 от 24.10.2016 также была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что выполнение истцом дополнительных работ на объекте в отсутствие заключенного государственного контракта на их выполнение, не может повлечь возникновения обязательств по оплате данных работ ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что согласие на производство спорных дополнительных работ от заказчика получено не было. Дополнительное соглашение к контракту на их выполнение сторонами не заключалось.

Согласование сметной стоимости дополнительных работ техническим заказчиком не принимается судом во внимание поскольку заключенным между ответчиком и третьим лицом (технический заказчик) муниципальным контрактом № 1-С от 02.02.2016, техническому заказчику не предоставлено право самостоятельного, без согласования с ответчиком, увеличения объема работ по муниципальному контракту от 06.06.2016 № 6000007, влекущему за собой увеличение его стоимости.

Довод ответчика о том, что невыполнение дополнительных работ по контракту повлекло бы для него наложение штрафных санкций в связи с невыполнением контракта, отклоняется судом как необоснованный и противоречащий положениям пункта 3 статьи 743 ГК РФ.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, государственные и муниципальные контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Поскольку на выполнение дополнительных работ, оплатить которые требует истец, муниципальный контракт не заключался, следует признать, что фактическое выполнение истцом спорных работ не влечёт возникновения на стороне ответчика обязанности по её оплате.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрхангельскНефтеГазМонтаж" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 838 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Распопин