Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А16-263/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1045/2023
05 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2021;

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представителя по доверенности от 25.02.2023 № ДЭК-71-15/21Д;

от открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: не явились,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление»

на решение от 11.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023

по делу № А16-263/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679100, ЕАО, <...> стр. 1КМ)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

об исполнении договорных обязательств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - истец, ООО «БДРСУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ответчик, ПАО «ДЭК», гарантирующий поставщик) об исполнении договорных обязательств - выполнить условия договора и произвести расчет платы за поставленную электрическую энергию за период с 16.09.2021 по 17.12.2021 согласно пункту 4.1 договора энергоснабжения от 04.02.2021 № 2931 – иными расчетными способами согласно действующим нормам и правилам.

Определением от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - третье лицо, АО «ДРСК»).

Впоследствии истец уточнил требование, просил обязать ответчика произвести расчет электрической энергии в следующем размере: за август, сентябрь и октябрь 2021 года по 440 кВт/ч; за ноябрь 2021 года – 1400 кВт/ч или в денежном выражении – 13 868,40 руб.

Решением от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными решением и апелляционным постановлением, ООО «БДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, принять новый судебный акт, обязав ПАО «ДЭК» произвести перерасчет платы за электроэнергию в спорный период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021г., тем самым, вернув ООО «БДРСУ» неосновательное обогащение в виде списанной денежной суммы 2 071 640 руб. 04 коп. за фактически не поставленную электроэнергию в период поломки прибора учета.

Заявитель в обоснование кассационной жалобы указывает, что суды не дали оценку действиям гарантирующего поставщика, который в соответствии с пунктом 2.1.4 договора обязан был сообщить в сетевую организацию полученную от потребителя информацию о выявленном факте неисправности прибора в течение одних суток. Наряд № 684 выписан гарантирующим поставщиком только на третьи сутки, а именно 20.09.2021 и направлен в сетевую организацию только 22.09.2021. Сетевая организация провела осмотр прибора 01.12.2021, о чем составлен акт проверки прибора учета, в котором не зафиксировано какого-либо вмешательства в прибор учета со стороны ООО «БДРСУ», либо иного безучетного электропотребления.

Судами не дана оценка правомерности начисления ответчиком платы за электроэнергию за август 2021 года и в период между обращением потребителя к гарантирующему поставщику 16.09.2021 и обследованием прибора учета, которое состоялось 01.12.2021, то есть указанный временной промежуток возник по вине ответчика, ссылается на пункты 30, 170, 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пункт 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 № 308-ЭС22-14968.

Ссылаясь на пункт 155 Основных положений № 442, ООО «БДРСУ» указывает, что потребитель является ответственным только за снятие показаний расчетного прибора учета, недобросовестность последнего не установлена.

Со ссылкой на пункт 188 Основных положений № 442, истец полагает, что крайняя дата проведения гарантирующим поставщиком или сетевой организацией проверки прибора учета должна быть не позднее 19.08.2021, до указанного срока проверка прибора учета не проводилась, по мнению истца, в таком случае ответчик не имел право производить расчет платы за электроэнергию по замещающей информации по показаниям прошлого года.

По мнению ООО «БДРСУ», судами не дана оценка соответствию действий ответчика принципу добросовестного осуществления прав.

ПАО «ДЭК» представило отзыв на кассационную жалобу, согласно которому возражает против ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Представители сторон в судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, соответственно.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.02.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «БДРСУ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2931, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 1.2 договора объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении (приложение № 1.1 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и в порядке, определенном в разделе 4 настоящего договора. Перечень точек поставки указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Приложением № 1 к договору определены точки поставки электроэнергии, в их числе значится БРУ по адресу: <...> точка присоединения Тр-р-1 ТП-АБЗ; Ф-128 п/с ПТФ, точка поставки на изоляторах опоры № 15/06/2 ВЛ-10 кВ.

Актом допуска от 19.08.2020, составленным между АО «ДРСК» и ООО «БДРСУ», признан пригодным для расчетов прибор учета Меркурий 234 ART-00 № 41972857.

Письмом от 16.09.2021 потребитель уведомил гарантирующего поставщика о необходимости обследования указанного прибора учета в связи с низкими показателями потребления.

АО «ДРСК» в соответствии с нарядом № 684 от 20.09.2021 в акте от 01.12.2021 признало прибор учета непригодным для коммерческих расчетов, ввиду отсутствия нагрузки во вторичных цепях ИК по фазам А, В, С, акт подписан представителем потребителя.

Работоспособность прибора учета восстановлена 17.12.2021, о чем АО «ДРСК» и ООО «БДРСУ» составлен акт от 17.12.2021 № 17/12-1.

Гарантирующий поставщик выставил истцу для оплаты поставленной электрической энергии за период с 19.08.2021 по 30.11.2021 счета-фактуры, рассчитав объем потребленной электрической энергии на основании замещающей информации за аналогичный период 2020 года.

Полагая неправомерным указанный расчет объема электрической энергии, потребитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 136, 140, 170, 179 Основных положений № 442.

Установив, что в результате проверки сетевой организацией прибора учета установлена его непригодность для использования в качестве коммерческого, суды пришли к выводу, что поставленный потребителю ресурс правомерно определен гарантирующим поставщиком по замещающей информации за аналогичный период с 19.08.2020 по 01.12.2020 в объеме 316 917 кВтч, что в денежном выражении составило 2 071 640,04 руб.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета является, в том числе полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде.

Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующими поставщиками.

На основании пункта 172 Основных положений № 442 сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом 170 настоящего документа, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как установлено пунктом 179 Основных положений № 442, в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Пункт 136 Основных положений № 442 содержит отсылочную норму к пункту 140 указанного нормативного документа.

На основании пункта 140 Правил 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Исходя из оценки приобщенных в дело доказательств, судами установлено, что актом допуска от 19.08.2020 прибор учета Меркурий 234 ART-00 № 41972857 признан пригодным для расчетов, 16.09.2021 потребитель сообщил гарантирующему поставщику о необходимости обследования прибора учета Меркурий 234 ART-00 № 41972857 в связи с низким потреблением электроэнергии; актом от 01.12.2021 сетевая организация признала прибор учета непригодным для коммерческих расчетов, ввиду отсутствия нагрузки во вторичных цепях ИК по фазам А, В, С, акт подписан представителем потребителя.

Непригодность указанного прибора учета истцом не опровергнута в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ.

С учетом изложенного расчет объема потребления правомерно осуществлен гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 по замещающей информации предыдущего года.

В части довода истца о необоснованности расчета по замещающей информации с 19.08.2021 суд округа отмечает, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец вправе был представить доказательства, подтверждающие фактический объем потребления.

Однако такие доказательства истец в суд первой инстанции не представил, а также не доказал, что по состоянию на 19.08.2021 прибор учета Меркурий 234 ART-00 № 41972857 был исправен.

Нарушение сетевой организацией срока внеплановой проверки, предусмотренного пунктом 172 Основных положений № 442, само по себе не опровергает установленный судами факт того, что в заявленном истцом периоде вплоть до 17.12.2021 прибор учета Меркурий 234 ART-00 № 41972857 был не пригоден для коммерческого учета потребленной электрической энергии.

Довод об отсутствии вины истца в неисправности указанного прибора учета в рассматриваемом случае не имеет значения для разрешения спора, поскольку применение метода расчета по замещающей информации на основании пункта 140 Основных положений № 442 не является мерой ответственности потребителя, а представляет собой способ расчета при непригодности прибора учета и наличии показаний расчетного прибора учета за аналогичный период прошлого года.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, по смыслу пункта 140 Основных положений № 442 показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись, учитываются в случае отсутствия данных за аналогичный расчетный период предыдущего года. В рассматриваемом случае гарантирующий поставщик располагал показаниями расчетного прибора за аналогичный период прошлого года и правомерно учел их.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами, не нашел подтверждения материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 № 308-ЭС22-14968 отклонена судом округа, поскольку названный судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела, принят в отношении иных обстоятельств, нежели установлены судами при рассмотрении настоящего дела по существу.

В силу статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», новое требование, ранее не заявлявшееся в суде первой инстанции о взыскании в пользу ООО «БДРСУ» неосновательного обогащения в виде списанной денежной суммы 2 071 640 руб. 04 коп., не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой судами установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А16-263/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Г. Дроздова


Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин