Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А04-5920/2019

2407/2019-46483(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5920/2019
г. Благовещенск
12 сентября 2019 года
изготовление решения в полном объеме 09 сентября 2019 года резолютивная часть Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) агрофирма «Партизан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Наги оглы (ОГРНИП 307280703200012, ИНН <***>) о взыскании 274 232 рубля,

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, паспорт. от ответчика – ИП ФИО2 Наги оглы, паспорт.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) агрофирма «Партизан» (далее - истец, ЗАО «Партизан») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Адгезал Наги оглы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли- продажи от 30.07.2018 № 116, от 30.07.2018 № 117 в размере 274 232 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров купли-продажи.

В предварительном судебном заседании 09.09.2019 представители сторон не возражали против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признавал, возражал против их удовлетворения, представил возражения на иск, дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.07.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нетелей № 116, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю нетелей голштинской породы черно-пестрые в количестве 18 голов, живым весом 10011,0 кг., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена товара за 1 кг. живого веса составляет 280 руб. Общая стоимость по договору составляет 2 803 080 руб. (пункт 2.2 договора).

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 40 % от общей стоимости товара, что составляет 1 121 232 руб., оплачивается за счет собственных средств покупателя на расчетный счет продавца до 10.11.2018;

- оплата 60% общей стоимости товара, что составляет 1 681 848 руб. оплачивается за счет средств гранта путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 7 рабочих дней после оформления товара в собственность покупателя (пункт 2.3 договора).

Срок передачи товара покупателю до 31.12.2018. Отгрузка животных осуществляется в течение 2-х календарных дней после окончания карантина в месте

нахождения продавца (пункт 2.4).

Во исполнение условий договора истцом была произведена поставка товара общей стоимостью 2 803 080 руб., что подтверждается товарной накладной № 435 от 13.11.2018, актом приема-передачи от 13.11.2018, подписанными сторонами без возражений.

При этом, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 218 232 руб.

Кроме того, 30.07.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи быка № 117, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю быка голштинской породы черно-пестрые в количестве 1 голова, живым весом 500 кг., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена товара за 1 кг. живого веса составляет 280 руб. Общая стоимость по договору составляет 140 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 40 % от общей стоимости товара, что составляет 56 000 руб., оплачивается за счет собственных средств покупателя на расчетный счет продавца до 10.08.2018;

- оплата 60% общей стоимости товара, что составляет 84 000 руб. оплачивается за счет средств гранта путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 7 рабочих дней после оформления товара в собственность покупателя (пункт 2.3 договора).

Срок передачи товара покупателю до 31.12.2018. Отгрузка животных осуществляется в течение 2-х календарных дней после окончания карантина в месте нахождения продавца (пункт 2.4).

Во исполнение условий договора истцом была произведена поставка товара общей стоимостью 140 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 436 от 13.11.2018, актом приема-передачи от 13.11.2018, подписанными сторонами без возражений.

При этом, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 56 000 руб.

20.12.2018, а также 29.05.2019 истцом ответчику направлялись претензии № 787 от

20.12.2018, от 27.05.2019, с требованием произвести оплату оставшейся суммы задолженности.

В ответ на претензии ответчик направил письмо, где указал, что истцом ответчику был поставлен товар ненадлежащего качества, а именно из 18 голов нетелей 1 голова оказалась не стельной, 1 голова с деформацией задних конечностей.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 488 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно заявленным требованиям истца задолженность ответчика по договорам купли-продажи от 30.07.2018 № 116 и № 117 составляет 274 232 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты данной задолженности.

Возражения ответчика направлены на то, что после принятия товара по спорным договорам были обнаружены существенные недостатки товара, которые не могут быть устранены, а именно из 18 голов нетелей 1 голова оказалась не стельной, 1 голова с деформацией задних конечностей, в связи с чем, считает возможным отказаться от оплаты образовавшейся задолженности. В подтверждение выявленных недостатков ответчик представил акт ГБУАО «Районная станция по борьбе с болезнями животных по Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам» от 19.07.2019.

Рассмотрев указанные возражения, суд считает их ненадлежащими, поскольку представленный в материалы дела акт, датирован 19.07.2019, тогда как поставка товара по договорам была осуществлена 13.11.2018, то есть по прошествии значительного промежутка времени. Таким образом, невозможно с уверенностью утверждать, что выявленные недостатки были в момент передачи товара. При подписании актов о приеме- передаче ответчик каких-либо возражений по передаваемому товару не заявил, письменных возражений также не представил. Доказательств наличия выявленных недостатков в момент передачи товара в материалы дела не представлено.

Напротив, в материалы настоящего дела, стороной истца представлен Акт проведения УЗИ диагностики 28 коров ЗАО «Агрофирма Партизан», опровергающий доводы ответчика относительно физического состояния коров.

Судом также берется во внимание, тот факт, что согласно представленного ответчиком акта от 19.07.2019 коровы худые, отсутствуют кормушки для минеральных добавок и места для поения животных, отсутствует навозохранилище, что по мнению суда не может свидетельствовать о должном содержании скота.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства сумме 274 232 руб.

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, составляет 8485 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 11.07.2019 № 1368 в размере 8485 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8485 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Наги оглы (ОГРНИП 307280703200012, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) агрофирма «Партизан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам купли-продажи нетелей от 30.07.2018 № 116 ИГК 00000000082178580002 и купли-продажи быка от 30.07.2018 № 117 ИГК 00000000082178580002 в размере 274 232 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 8 485 рублей, а всего взыскать 282 717 (двести восемьдесят две тысячи семьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 3:00:29

Кому выдана Чертыков Николай Андреевич