Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А57-9553/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9553/2018
23 августа 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2018г.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2018г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Бобуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пенза

к Муниципальному учреждению «Управление материально-технического обеспечения Вольского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Вольск Саратовской области


о взыскании с Муниципального учреждения «Управление материально-технического обеспечения Вольского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки (пени) за просрочку оплаты товара за период с 09.02.2017г. по 22.03.2018г. в размере 4138,08руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1016,73руб., почтовых расходов в размере 92,00руб.,


при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сигма» с исковым заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Управление материально-технического обеспечения Вольского муниципального района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» неустойки (пени) за просрочку оплаты товара за период с 09.02.2017г. по 22.03.2018г. в размере 4138,08руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1016,73руб., почтовых расходов в размере 92,00руб.

В судебное заседание, назначенное на 17.08.2018г. на 10часов 20минут, представители истца и ответчика в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.08.2016г. Общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (поставщик) и от имени Вольского муниципального района муниципальное учреждение «Управление материально-технического обеспечения Вольского муниципального района» (заказчик), на основании протокола № 0160300006516000039/3 от «29» июля 2016 г. заключили муниципальный контракт «приобретение оргтехники» № 0160300006516000039 от 22.08.2016г.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта настоящий контракт заключается по результатам открытого аукциона в электронной форме, победителем которого стал «поставщик».

По настоящему контракту «поставщик» обязуется поставить оргтехнику (далее - «товар») в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) и спецификацией (приложение №2 к контракту), а «заказчик» обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

В силу пункта 2.1 контракта общая стоимость настоящего контракта составляет 40669,07 руб. (сорок тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 07 копеек) рублей, в т.ч. НДС 18% - 6203,76 руб.

Цена товара включает стоимость товара, транспортных услуг, расходов по погрузке товара, упаковке, маркировки, страхованию, разгрузке, а также таможенные пошлины и другие сопутствующие расходы. Налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением настоящего контракта, включены в цену контракта и оплачиваются поставщиком.

Согласно пункту 2.3 контракта заказчик оплачивает фактически поставленный товар в валюте Российской Федерации в течении 170 (ста семидесяти) календарных дней после поставки товара и при наличии акта приема-передачи товара, товарной накладной, счета-фактуры при условии, что товар поставлены в соответствии с действующим законодательством и в сроки, установленные настоящим контрактом.

Поставщик выполнил условия контракта надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи товара, товарной накладной от 22.08.2016.

Заказчик по истечении 170 (Ста семидесяти) календарных дней, то есть до 08.02.2017 оплату за товар не произвел.

Задолженность за поставленный товар ответчиком была погашена 22.03.2018г.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штраф начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в размере 1016,73 руб. (одна тысяча шестнадцать рублей 73 копейки), что 2,5 процента от цены настоящего контракта.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ООО «Сигма» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 40 669руб.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен контракт, отношения по которым регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями муниципального контракта «приобретение оргтехники» № 0160300006516000039 от 22.08.2016г истцом ответчику был поставлен товар, что подтверждается актом приема-передачи товара, товарной накладной от 22.08.2016, подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Задолженность за поставленный товар была погашена 22.03.2018г.

Таким образом, просрочка оплаты товара составила с 09.02.2017г. по 22.03.2018г. - 407 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной договором, за период с 09.02.2017г. по 22.03.2018г. в размере 4138,08руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1016,73руб.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, штраф начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в размере 1016,73 руб. (одна тысяча шестнадцать рублей 73 копейки), что составляет 2,5 процента от цены настоящего контракта.

Штраф - это определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения, кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой, размер которой не зависит от какого-либо временного периода.

Неустойку (пени) определяют, как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного обязательства, и она исчисляется непрерывно за весь период просрочки.

Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора.

Исходя из предмета заявленного искового заявления, штраф начислен за несвоевременную поставку продукции.

Вместе с тем, в контракте штраф начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в размере 1016,73 руб. (одна тысяча шестнадцать рублей 73 копейки), что составляет 2,5 процента от цены настоящего контракта, что имеет общее понятие ненадлежащего исполнения, а не за конкретное нарушение условий контракта.

Таким образом, требование истца о применении двойных штрафных санкций за просрочку оплаты поставленного товара законодательством не предусмотрено, иных нарушений контракта истцом не заявлено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2000руб., уплаченной платежным поручением №137 от 04.06.2018г. на сумму 2000руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление материально-технического обеспечения Вольского муниципального района», г.Вольск Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигма», г.Пенза (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пени) за просрочку оплаты товара за период с 09.02.2017г. по 22.03.2018г. в размере 4138руб.08коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова