Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А60-60610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60610/2018
05 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60610/2018

по иску Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (УИЗОИГ КУНГУРСКОГО РАЙОНА) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Проект» (ООО "С-ПРОЕКТ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 440 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, директор, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "С-ПРОЕКТ" с требованием о взыскании 37 440 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Определением суда от 25.10.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 17.12.2018г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Доводы ответчика изложены судом в определении от 17.12.2018г.

Кроме того, в определении судом указано, что 26.11.2018г. ответчиком представлено ходатайство о заключении мирового соглашения, ответчик пояснил, что истцу направлен проект мирового соглашения, по которому было получено предварительное согласие.

В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, пояснений по доводам ответчика не представил, возражений по ходатайствам ответчика не заявил.

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, пояснений по доводам ответчика не представил, возражений по ходатайствам ответчика не заявил.

Ответчик поддерживает доводы ,изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "С-ПРОЕКТ" с требованием о взыскании 37 440 руб. неустойки за период с 11.12.2016 по 31.05.2018 по ч.6-8ст.34 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 9 от 18.04.16.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

18.04.2016 г. между Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района и ООО «С-Проект» был заключен муниципальный контракт № 9 на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план МО «Кыласовское сельское поселение» Кунгурского муниципального района.

Согласно пункту 3.1. вышеназванного контракта работы осуществляются Подрядчиком с момента подписания Контракта по 10.12.2016 года. Однако, Подрядчик нарушил обязательства в части срока выполнения работ, фактически исполнив обязательства 31.05.2018 года, что подтверждается Решением Земского собрания Кунгурского муниципального района от 31.05.2018 № 630.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так, пунктом 6.7. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно ч. 6 - 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" этого Закона в случае просрочки исполнения предусмотренных контрактом обязательств заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени).

Расчет пени произведен истцом по следующей формуле:

96 000 руб. - стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства по контракту.

К=537/237*100%=2,27%, таким образом, размер ставки принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. С= (0,01*7,25%)*537=0,39 П = 96 000 * 0,39%= 37 440 руб. 00 коп. Таким образом, начислена пеня в сумме 37 440 руб. 00 коп.

23.07.2018 года Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате пени. Претензия Ответчиком получена, в ответ на претензию, письмом от 15.08.2018 № 15-6/08 ответчик заявил о задержке исполнения контракта по причине задержки согласовании проекта в Правительстве Пермского края. Не согласившись с доводами ответчика ,истец направил иск в суд.

Ответчик представил отзыв следующего содержания

Ответчик считает , что изложенные Истцом в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют фактическим.

18 апреля 2016 года между Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (далее Истец) и ООО «С-Проект» (далее Ответчик) был заключен Муниципальный контракт №9 (далее Договор).

Согласно п. 3.1 Договора срок окончания выполнения работ 10 декабря 2016 года.

Согласно п.4.1 Договора цена контракта 96 000 рублей.

Согласно п.5 Технического задания (приложение 1) выполнение работ состоит из четырех этапов: Этап 1: Сбор и анализ Исполнителем Перечня исходной информации

Этап 2: Подготовка проекта внесения изменений в генеральный план (ГП) поселения и согласования Заказчиком перечня исходной информации.

Этап 3: Согласование проекта внесения изменений в ГП поселения, подготовка к утверждению представления Исполнителем проекта внесения изменений в ГП поселения .

Этап 4: Утверждение Земским Собранием Кунгурского муниципального района проекта ГП поселения.

Истец указывает, что обязательства по договору Ответчиком выполнены 31.05.2018.

Между тем, как уже указанно выше, работы, выполняемые по Договору, состоят из последовательных действий, без выполнения которых не возможен переход к следующему этапу, а именно:

1)Анализ исходной информации

2)Подготовка проекта внесения изменений

3)Согласование проекта внесения изменений с министерствами Пермского края

4)Утверждение проекта внесения изменений

Этапы 1 и 2 были выполнены 16 августа 2016 года: разработанный проект внесения изменений в ГП Кыласовского сельского поселения был направлен в адрес Заказчика 16 августа 2016 года (Письмо №16-1/08 от 16 августа 2016 г.).

Согласно ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» решение о направлении генерального плана на согласование и решение о направлении генерального плана на утверждение в представительный орган, может принять только орган местного самоуправления (Заказчик). По этой причине Ответчик не имеет возможность своими силами выполнить этапы 3 и 4.

Для выполнения Этапа 3 Заказчиком проект был направлен на согласование в Правительство Пермского края 31 августа 2016 г. (что подтверждается с. 2 письма СЭД 01-96-385 от 26.04.2018 г.).

На проект были получены замечания от 5-и министерств (заключения о несогласии) в период 19 сентября 2016 г. - 14 октября 2016 г. (что подтверждается с. 3 письма СЭД 01-96-385 от 26.04.2018 г).

Ответчик завершил корректировку проекта по замечаниям и направил доработанный проект Заказчику 09 ноября 2016 г. (Письмо №09-1/11 от 09 ноября 2016 г.)

После повторного направления Заказчиком проекта на согласование были получены заключения о согласии с проектом от всех министерств (что подтверждается с. 6 письма СЭД 01-96-385 от 26.04.2018 г).

Сводное положительное заключение было получено Заказчиком только 26.04.2018 г., а проект утвержден 31.05.2018 г.

При этом согласно ч.7 ст.25 Градостроительного кодекса РФ согласование проекта генерального плана с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в трехмесячный срок со дня поступления в этот орган уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования.

Согласно ч.8 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ после истечения 3-х месячного срока согласования подготовка заключений на проект не осуществляется и проект считается согласованным.

Уведомление поступило в Правительство Пермского края 31 августа 2016 г., проект должен был быть согласован до 30 ноября 2016 г.

Как видно из представленных документов и информации, задержка в окончании выполнения работ была вызвана тем, что Заказчик не следовал требованиям законодательства о предельном 3-х месячном сроке согласования, а ждал получения сводного заключения по проекту (хотя были получены заключения всех профильных министерств).

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрена неустойка в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер пени установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. №1063.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1. ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п.2.2.2. Договора Заказчик обязан оказывать Подрядчику содействие в выполнении вышеуказанных работ.

Как было указано выше, проект внесения изменений в ГП был передан Заказчику 16.08.2016 г., после получения замечаний проект был доработан, и окончательная версия была направлена заказчику 09.11.2016 г. Значительные задержки в согласовании проекта связаны с действиями Правительства Пермского края, а не с действиями Ответчика.

Считаем, что совокупность указанных фактов свидетельствует о невозможности исполнения работ по Договору Ответчиком в срок в связи с просрочкой исполнения своих обязательств Истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401,405, 702, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просит суд в удовлетворении требований Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Проект» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту отказать.

Истец пояснений по доводам ответчика не представил.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Как следует из представленных документов, задержка в окончании выполнения работ была вызвана тем, что Заказчик(истец) несмотря на получение заключений всех профильных министерств , ждал сводного заключения по проекту от Правительства Пермского края.

При этом уведомление об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию поступило в Правительство Пермского края 31 августа 2016 г., сроки на согласование истекали 30 ноября 2016 г. (ч.7 ст.25 Градостроительного кодекса РФ).

Однако сводное положительное заключение было получено Заказчиком только 26.04.2018 г., а проект утвержден 31.05.2018 г.

Таким образом , с учетом обозначенных в контракте этапов выполнения работ, включая согласование проекта с министерствами Пермского края, суд признает срок окончания работ 10.12.16 неразумным и заведомо неисполнимым с учетом объемов предусмотренных контрактом работ и процедуры их согласования, в связи с чем суд полагает возможным освободить исполнителя от ответственности нарушение сроков выполнения работ по ч.3ст.401 ГК РФ.

Принимая настоящее решение, суд также учитывает судебную практику по данной категории спора(Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N 17АП-17629/2018-ГК).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.И. Шулепова