Решение от 19 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5343/2026
г. Тюмень
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2026 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Луис + Западная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности, после перерыва не явка,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луис + Западная Сибирь» (далее – истец, ООО «Луис + Западная Сибирь») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартстройсервис» (далее – ООО «Стандартстройсервис») о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от 04.12.2025 № 2025/1204-2 в размере 1608427,45 руб., неустойки

в размере 131425,67 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2026 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.04.2026, информация о котором размещена в карточке дела № А70-5343/2026

в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 06.04.2026 в назначенное время,

в том же составе суда, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ

не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии

с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился

за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем,

что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него,

не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление

не представило, явку своих представителей не обеспечило, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2025 года между ООО «Луис + Западная Сибирь» (продавец) и ООО «Стандартстройсервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи (на одну поставку) № 2025/1204-2.

По условиям указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности, согласованное сторонами

в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору, а покупатель – своевременно принять и оплатить этот товар.

Наименование (ассортимент), количество, пена товара, указанного и спецификации, могут изменены сторонами по обоюдному согласию в разумные сроки до начала срока поставки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, цена договора составляет 2274346,64 рублей

(два миллиона двести семьдесят четыре тысячи триста сорок шесть рублей 64 копейки),

в т.ч. НДС 379057,79 рублей (триста семьдесят девять тысяч пятьдесят семь рублей

79 копеек),

Порядок расчетов: согласно условиям спецификации к договору (пункт 3.2.1 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется по требованию продавца уплатить продавцу пеню в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору № 2025/1204-2,

04 декабря 2025 года между ООО «Луис + Западная Сибирь» (продавец) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства

к договору купли-продажи № 2025/1204-2 от 04.12.2025.

По условиям указанного договора поручитель обязался отвечать перед продавцом

за исполнение ООО «Стандартстройсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения (юридически адрес): 625032, Тюменская область, г. Тюмень,

ул. Пархоменко, д. 54, офис 210, всех своих обязательств по договору купли-продажи

№ 2025/1204-2 от 04.12.2025, заключенному между продавцом и покупателем, а также поручительство по договору обеспечивает требование продавца о возврате полученного покупателем по договору купли-продажи при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договору купли-продажи незаключенным.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи № 2025/1204-2 между сторонами подписана спецификация № 1

на поставку товара общей суммы 2274346,64 руб.

В пункте 2 спецификации сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты:

- 30% от общей стоимости товара в размере 682303,99 руб., в том числе НДС, покупатель оплачивает в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации.

- 70% от общей стоимости товара в размере 1592042,65 руб., в том числе НДС, покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара продавцом со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД).

В период с декабря 2025 года по январь 2026 года истцом был поставлен,

а ответчиком принят товар на общую сумму 1278600 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.08.2025 № КРТС-001058,

от 22.09.2025 № КРТС-00167.

Далее, сторонами была подписана спецификация № 12 от 28.08.2025 на поставку товара общей суммы 39353000 руб.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 спецификации, авансовый платеж 30% в размере 1180590руб., не позднее 7 календарных дней, с момента подписания спецификации.

Окончательный платеж 70% в размере 2754710,60 руб., не позднее 60 календарных дней, с момента отгрузки со склада покупателя.

В рамках спецификации истцом был поставлен, а ответчиком принят товар

на общую сумму 3935300 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.09.2025 № КРТС-001161, от 30.09.2025 № КРТС-001215, от 07.10.2025 № КРТС-001257

08.09.2025 сторонами была подписана спецификация № 13 на поставку товара общей суммы 920140 руб.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 спецификации, авансовый платеж 30% в размере

276042 руб., не позднее 7 календарных дней, с момента подписания спецификации.

Окончательный платеж 70% в размере 644098 руб., не позднее 60 календарных дней, с момента отгрузки со склада покупателя.

В рамках спецификации истцом был поставлен, а ответчиком принят товар

на общую сумму 2290731,44 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.12.2025 № ЗСR350-0005, от 18.12.2025 № ЗСR352-0012, от 23.12.2025 № ЗСR357-0006, от 23.12.2025 № ЗСR357-0009, от 26.12.2025 № ЗСR360-0007,

от 15.01.2026 № ЗСR015-0002.

С учетом частичной оплаты, задолженность ООО «Стандартстройсервис» перед ООО «Луис + Западная Сибирь» составила 1608427,45 руб.

В связи с неполной оплатой задолженности, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты поставленного товара, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),

а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии

с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей,

что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемой ситуации факт поставки истцом товара ответчику подтвержден представленным суду универсальными передаточными документами, подписанными сторонами посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ

«Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, всегда признаются равнозначными документам, подписанным собственноручно, и могут применяться

в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (КЭП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, при подписании КЭП электронный документ признается юридически значимым на уровне федерального закона

без выполнения каких-либо дополнительных условий.

Качество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Доказательств полной оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований

и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их

не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта,

на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014

№ 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта поставки товара и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств,

на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчиков.

Указанное бремя являлось для ответчиков реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчики несут риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Луис + Западная Сибирь» о взыскании

с ООО «Стандартстройсервис» суммы основного долга в размере 1608427,45 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.01.2026

по 02.03.2026 в размере 539607,02 руб.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению,

по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано,

что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует,

что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ

от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости

и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчиков ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование ООО «Луис + Западная Сибирь» о взыскании с ООО «Стандартстройсервис» неустойки за просрочку исполнения обязательств

по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере 131425,67 руб.

Судебные расходы по уплате государственной суд распределяет в соответствии

со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандартстройсервис»

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луис + Западная Сибирь» основной долг в размере 1608427,45 рублей, пени в размере 131425,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 77196 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Соловьев К.Л.