Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А43-25841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25841/2018

г.Нижний Новгород 31 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 29 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-248),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Саров-Волгогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 062 191 руб. 20 коп.


при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Саров-Волгогаз» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» 1 043 000,00 руб. долга по договору на поставку шкафов управления электрооборудованием систем консервации подогревом воздухом водяных камер конденсаторов паровых турбин №О.98/08/17 от 21.04.2017, 19 191,20 руб. неустойки за период с 30.12.2017 по 02.07.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились.

Заказные письма с определением суда, извещающим о времени и месте судебного заседания, направленные ООО «Промышленные технологии», возвращены отделением связи в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Промышленные технологии» (заказчик) и ООО «Научно-производственное объединение Саров-Волгогаз» (исполнитель) 21.04.2017 подписан договор на поставку шкафов управления электрооборудованием систем консервации подогревом воздухом водяных камер конденсаторов паровых турбин №О.98/08/17 от 21.04.2017, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика, а также в соответствии с техническим заданием обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и поставки шкафов управления электрооборудованием установок агрегатных, а заказчик принять и оплатить результаты работ.

Цена договора составляет 1 490 000,00 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору производится в два этапа:

- аванс в размере 30% от стоимости поставляемого оборудования в течение 5 дней с момента подписания договора;

- остаток в размере 70% от стоимости поставляемого оборудования в течение 30 календарных дней после подписания товарной накладной, передачи результата выполненных работ, согласно календарного плана при наличии счета на оплату и иных отчетных документов, указанных в договоре и календарном плане (пункт 2.3 договора).

При несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от не перечисленной в срок оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (п.6.6. договора).

Истец передал ответчику товар по товарной накладной №140 от 29.11.2017 (в деле) на сумму 1 490 000,00 руб. и акту приемо-сдаточных испытаний шкафов.

Претензией №АО/02-1 от 09.01.2018 истец потребовал уплатить долг.

Требование оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подписанный сторонами договор на поставку шкафов управления электрооборудованием систем консервации подогревом воздухом водяных камер конденсаторов паровых турбин №О.98/08/17 от 21.04.2017 является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда.

В пункте 3 статьи 421 Кодекса определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт изготовления и поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 1 043 000,00 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 191,20 руб. за период с 30.12.2017 по 02.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайство о снижении суммы неустойки не заявил. Контрасчет не представил.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 19 191,20 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Саров-Волгогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 043 000,00 руб. задолженности, 19 191,20 руб. неустойки, 23 622,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Г.С. Федорычев