Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А56-29798/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29798/2017
21 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эс Си Эф Пропертиз" (адрес:  188800, <...>; ОГРН:  <***>)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Агент" (адрес:  198330, <...>, литер А, помещение 15-Н; ОГРН:  <***>)

                    2. общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (адрес:  185035, <...>; ОГРН: <***>)

                    3. общество с ограниченной ответственностью "Энерголизинговая компания "Профессионал" (адрес: 410062, область Саратовская, город Саратов, станция Трофимовский-2; ОГРН: <***>)

третье лицо: администрация Суоярвского городского поселения

о взыскании 3 462 592 руб. и истребовании имущества



при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчиков: не явились  (извещены)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эс Си Эф Пропертиз» (далее – ООО «Эс Си Эф Пропертиз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью «Агент» (далее – ООО «Агент»), «Карелэнергоресурс» (далее – ООО «Карелэнергоресурс») и «Энерголизинговая компания «Профессионал» (далее – ООО «ЭЛКП») и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ООО «Карелэнергоресурс» 2 707 392 руб. неосновательного обогащения, взыскать солидарно с ООО «Агент» и ООО «ЭЛКП» 755 200 руб. убытков и истребовать имущество из чужого незаконного владения ООО «Карелэнергоресурс».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Суоярвского городского поселения.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, ответчики отзыв на иск не представили, о времени и месте проведения судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец (лизингополучатель) ссылается на исполнение им обязательств по договору лизинга от 08.08.2012 № 1, уплату истцом ответчику ООО «ЭЛКП» (лизингодатель) выкупной стоимости предмета лизинга – блочно-модульной котельной АБМКУ-П «Professional» и эксплуатацию котельной ООО «Карелэнергоресурс» в период с 10.10.2014 по 15.05.2015, и с 10.10.2015 по 15.05.2016, в результате чего неосновательное обогащение ООО «Карелэнергоресурс» составило 2 707 392 руб. По мнению истца, ООО «ЭЛКП» необоснованно отказалось от осмотра предмета лизинга при его передаче истцу, котельная имеет существенные недостатки, которые возникли в результате её эксплуатации с нарушением технологических режимов и отсутствием периодического планового ремонта и обслуживания.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Вместе с тем истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств приобретения или сбережения ООО «Карелэнергоресурс» имущества за счет истца, в том числе в результате эксплуатации котельной ООО «Карелэнергоресурс» в период с 10.10.2015 по 15.05.2016 (в исковом заявлении истец указывает, что не имеет информации о том, в чьём пользовании находится котельная в период с 15.05.2015 по настоящее время), в связи с чем в удовлетворении иска в части требования о взыскании с ООО «Карелэнергоресурс» 2 707 392 руб. неосновательного обогащения следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Передача котельной в октябре 2014 года была произведена на законном основании – решении комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования  «Суоярвский район».

Требование истца о солидарном взыскании убытков с лизингодателя - ООО «ЭЛКП» по договору лизинга от 08.08.2012 № 1 и его  поручителя - ООО «Агент» на основании договора поручительства от 30.11.2015, обосновано тем, что котельная с 19.09.2016 по настоящее время не передана истцу, что и повлекло убытки истца в заявленном размере.

Вместе с тем доводы истца опровергаются подписанным ООО «Эс Си Эф Пропертиз» актом приёма-передачи объекта лизинга в собственность истца от 11.10.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное имущество не находится во владении ответчика - ООО «Карелэнергоресурс».

С учетом изложенного отсутствуют основания как для взыскания солидарно с ООО «Агент» и ООО «ЭЛКП» 755 200 руб. убытков, так и для истребования предмета лизинга из владения ООО «Карелэнергоресурс».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.                                                                    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Эф Пропертиз" в доход федерального бюджета 46 313 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Яценко О.В.