Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А27-20266/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-20266/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


решение в форме резолютивной части принято 11 декабря 2024 года

мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙНАЛАДКА", ОГРН: <***>,  ИНН: <***>, обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СДС - ЭНЕРГО", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о солидарном взыскании 71 673,42 руб. ущерба

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройналадка", обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СДС - ЭНЕРГО" о солидарном взыскании 71 673,42 руб. ущерба, причиненного повреждением кабельной линии при производстве работ.

ООО «СДС-Энерго», не оспаривая факт повреждения кабельной линии обществом "Энергостройналадка",  в отзыве против иска возразил, указал на наличие вины истца в причиненных убытках, указав, что кабель был проложен на ненадлежащей глубине. Также указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, возразил против суммы убытков (подробно доводы изложены в отзыве).

ООО «Энергостройналадка» также против иска возразило, указав, что кабельная линия проложена с нарушением требований, возразил против суммы ущерба (подробно доводы изложены в отзыве).

Рассмотрев представленные доказательства, судом 11.12.2024 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

При принятии указанного решения суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергостройналадка» в результате выполнения вскрышных работ по адресу: <...>, повредил кабельную линию электропередачи КЛ-6кВ ф.6-22-Ц ПС№5 до опоры ВЛ№1.

По факту повреждения кабельной линии истцом составлен акт о повреждении кабельной линии электропередачи от 28.02.2024 и произведена фотофиксация.

Согласно определения отдела полиции «Зенковский» от 23.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заказчиком работ выступало общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго» по договору №П-41/2023 от 29.09.2023 с ООО «ЭнергоСтройНаладка», работниками которой была повреждена кабельная линия 6кВ ф.б-22-Ц ПС №5 до опоры ВЛ №1 при проведении работ по адресу: <...>

В целях оперативного восстановления электроснабжения, поврежденный участок рассматриваемой кабельной линии был восстановлен силами истца, стоимость убытков составила 71673,42 руб., что подтверждается сметой, представленной истцом вместе с исковым заявлением.

Полагая, что подрядчик (ООО «Энергостройналадка») наряду с заказчиком (ООО «СДС-Энерго») обязаны возмести стоимость затрат на восстановление поврежденного кабеля, истец направил претензии от 21.05.2024 заказчику, от 21.06.2024 подрядчику, неисполнение которых послужило основанием для обращения в  суд с настоящим иском.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В результате повреждения кабельной линии Истцу был причинен материальный ущерб. Затраты на восстановление кабельной линии 6кВ ф.6-22-Ц ПС №5 до опоры В Л №1 по ул. Кубанская, 26, г. Прокопьевск, составили 71 673 (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) руб.ля 42 копейки, согласно смете (Приложение №7).

На основании пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства) относится к зонам с особыми условиями использования территорий (пунктом 3 статьи 105 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, поврежденная кабельная линия является объектом электросетевого хозяйства, а охранная зона указанной линии относится к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 2 статьи 104 ЗК РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно: работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт повреждения Обществом линии электропередач в районе дома №26  по ул.Кубанская, подтверждается актом осмотра от 28.02.2024, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2024, и сторонами не оспаривается. Разрешение на проведение спорных работ суду не представлено.

Возникновение у Компании убытков в виде расходов на проведение восстановительных работ в сумме 71 673,42 руб. подтверждается представленной сметой.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.3.24 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (далее - ПАУ) охранные зоны кабельных линий, проложенных в земле в незастроенной местности, должны быть обозначены информационными знаками; информационные знаки следует устанавливать не реже чем через 500 м, а также в местах изменения направления кабельных линий; на информационных знаках должны быть указаны ширина охранных зон кабельных линий и номера телефонов владельцев кабельных линий.

На территории ПС №5, где была повреждена кабельная линия, имеется указание об охранной зоне (на ж/б опоре), что подтверждается, в том числе, фото, приложенной Ответчиком 2 к ответу на претензию Истца (Приложение №13).

Согласно пункту 2.3.84 ПАУ Глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: линий до 20 кВ - 0,7 м; 35 кВ - 1 м; при пересечении улиц и площадей независимо от напряжения - 1 м.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2024 следует, что поврежденный кабель  проложен под землей на недостаточной глубине.

Исходя из представленных ответчиком фотографий, следует, что глубина, на которой проложен кабель, менее 20 см.

Представленные истцом фотографии не содержат измерительных приборов, фиксирующих глубину, на которой проложен кабель. При этом, утверждение истца  о том, что кабель расположен на глубине не менее 0,7м опровергается фотографиями ответчика и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2024, а также актом ООО «СДС-Энерго» составленным в присутствии свидетелей.

Частью 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника.

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт наличия в возникновении ущерба, как вины ООО "Энергостройналадка", повредившему кабельную линию, так и вины ООО «КЭНК», учитывая, что расположение кабельной линии не соответствовало надлежащей глубине.

В этой связи суд считает правомерным возложить ответственность за повреждение кабеля на обе стороны в равных долях и, как следствие, взыскание с ответчика (ООО «Энергостройналадка») 35 836,71 руб. в счет возмещения убытков истца.

Определяя ООО «Энергостройналадка» в качестве лица, обязанного возместить убытки, суд исходит из того, что в соответствии с подпунктом 6.6.20 договора №П-41/2023 от 29.09.2023, заключенного между ООО «Энергостройналадка» (подрядчик) и ООО ХК «СДС-энерго» (заказчик) Подрядчик обязуется бережно относиться к имуществу третьих лиц и нести материальную ответственность за возможно причиненный прямой ущерб, оплатить за свой счет ущерб третьим лицам, нанесенный по его вине при производстве работ.

При указанных обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требование ООО «Кузбасская энергосетевая компания» и взыскивает с ООО «Энергостройналадка» 35 836,71 руб. убытков  с отнесение расходов по уплате государственной пошлины на указанные стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований ООО «Кузбасская энергосетевая компания» к ООО ХК «СДС-Энерго» суд отказывает.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙНАЛАДКА" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 35 836,71 руб. (с учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации), 5000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СДС - ЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                Л.В. Беляева