Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А75-5811/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5811/2018
11 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Северная археология-1» (ОГРН <***> от 31.03.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> корп. 9) к закрытому акционерному обществу «Институт Сибпроект» (ОГРН <***> от 04.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, д. 4П, стр. 8) о взыскании 720 107 рублей 05 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2018 № 12,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Северная археология-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Институт Сибпроект» (далее – ответчик) о взыскании 720 107 рублей 05 копеек, в том числе 698 250 рублей 84 копеек основного долга, 21 856 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.01.2017 № 04-17/Н (далее – договор), с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 06.06.2018 на 09.07.2018 назначены предварительное судебное, а также судебное заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 60).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, иск по существу не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 37-44) истец (исполнитель) выполнил ответчику (заказчику) государственную историко-культурную экспертизу земель, подлежащих воздействию строительных работ по объектам: 839-16 «Обустройство Вынгапуровского месторождения. Куст скважин № 378. Расширение куста скважин № 401», общей площадью 55,5 Га; 842-16/1 «Обустройство Спорышевского месторождения. Куст скважин № 17. Расширение куста скважин № 26», общей площадью 20,3 Га; 848-16 «Обустройство Карамовского, Спорышеского, Средне-Итурского и Западно-Ноябрьского месторождений. Трубопроводы нефтегазосборные. Водоводы высоконапорные», общей площадью 72, 5 Га.

В доказательство исполнения обязательств по договору истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 25.10.2017, подписанный с двух сторон (без замечаний) (л.д. 45).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 46-50).

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика долга в сумме 698 250 рублей 84 копеек.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 698 250 рублей 84 копеек являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 856 рублей 21 копейки за период с 17.11.2017 по 13.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает, контррасчет ответчиком не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 856 рублей 21 копейки подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Институт Сибпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Северная археология-1» 720 107 рублей 05 копеек, в том числе 698 250 рублей 84 копейки – сумму основного долга, 21 856 рублей 21 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 17 402 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Институт Сибпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Северная археология-1» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 698 250 рублей 84 копейки, за период начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья С.Г. Касумова