Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А52-1878/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1878/2022
город Псков
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (адрес: 180016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Дновская теплоснабжающая организация» (адрес: 182670, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 2000000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Дновская теплоснабжающая организация» (далее – ответчик, предприятие), 2 000 000 руб. 00 коп. долга за фактически принятый в феврале 2022 года природный газ по договору поставки газа №42-5-3619 от 01.12.2021.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которому общество исковые требования поддерживает в полном объеме. От ответчика поступили отзыв на заявление, согласно которому предприятие согласно с суммой долга за природный, признает исковые требования в полном объеме, но не имеет возможности оплатить образовавшеюся задолженность своевременно, в связи с тяжелым финансовым положением, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.12.2021 заключен договор поставки газа №42-5-3619 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022 до выхода ГРС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный и заключить договор на транспортировку газа по сетям ГРО, а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику его стоимость с расходами по транспортировке от ГРС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» по сетям ГРО в согласованных объемах.

Порядок учета газа, цена и порядок расчетов определены разделами 6, 7 договора.

Во исполнение условий договора истец, согласно товарной накладной №1010001019 от 28.02.2022, поставил в адрес ответчика в феврале 2022 года природный газ на общую сумму 494284 руб. 48 коп. и выставил ответчику для оплаты соответствующую счет-фактуру.

Принятие ответчиком товара подтверждается подписью представителя и печатью ответчика в указанной товарной накладной, а также сводным актом поданного - принятого газа за февраль 2022 года.

Однако несмотря на фактическое принятие товара, ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного газа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2000000 руб. 00 коп. по оплате газа, поставленного по договору в феврале 2022 года.

Поскольку оплата указанной задолженности ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не произведена, в том числе и после выставления истцом претензии от 30.03.2022 №42/05-3049 о необходимости её погашения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, при этом стоимость и наличие задолженности в указанной сумме ответчик признает в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части. Полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска проверены судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при признании ответчиком иска 70% государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9900 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 23196 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дновская теплоснабжающая организация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" задолженность в размере 2 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9900 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 23196 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И. Алиева