Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А60-37083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37083/2021
02 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Осинцевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37083/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (ИНН 6670381377, ОГРН 1126670020091, далее – общество «СБ»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ЕЗВС»)

о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 753 298 руб. 00 коп., неустойки в сумме 326 178 руб. 03 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «СБ» - ФИО2 (доверенность от 18.03.2020).

Представители общества «ЕЗВС», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «СБ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «ЕЗВС» уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 753 298 руб. 00 коп., неустойки в сумме 326 178 руб. 03 коп.

Определением суда от 29.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2021.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «СБ» (покупатель) и «ЕЗВС» (поставщик) подписан договор поставки от 13.01.2020 № 0046/19-ЕЗ (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, соответствующею требованиям действующих ГОСТом и ТУ, н порядке, предусмотренном договором.

По п. 2.6 договора поставщик берет на себя обязательство передать готовую продукцию, покупателю до 13.01.2020.

Обществом «ЕЗВС» в адрес покупателя выставлен счет от 13.01.2020 № 1 на оплату товара на сумму 753 298 руб. 00 коп.

По платежному поручению от 21.01.2020 № 79 счет от 13.01.2020 № 1 оплачен покупателем на сумму 753 298 руб. 00 коп.

Товар обществом «ЕЗВС» не поставлен.

Обществом «СБ» поставщику направлено решение от 29.03.2021 № 211 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Покупатель, ссылаясь на неисполнение обществом «ЕЗВС» обязательств по поставке товара, обратился в арбитражный суд с иском.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, ссылаясь на непоставку товара в сумме 753 298 руб. 00 коп., общество «СБ» направило обществу «ЕЗВС» претензию от 29.03.2021 № 212 с требованием возвратить денежные средства в сумме 753 298 руб. 00 коп., а также неустойку в срок до 29.04.2021. Согласно почтовой квитанции претензия направлена в адрес общества «ЕЗВС» 29.03.2021.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежному поручению от 21.01.2020 № 79 в сумме 753 298 руб. 00 коп.

Доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара обществу «СБ» на сумму 753 298 руб. 00 коп., материалы дела не содержат. Нарушение обязательства по поставке товара признано судом существенным.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств поставки товара на данную сумму, требования о возврате денежных средств в вышеназванной сумме являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 326 178 руб. 03 коп. за период с 22.01.2020 по 29.03.2021.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель вправе применить к поставщику следующие санкции: за несвоевременную поставку уплачивается пеня в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (753 298 руб. 00 коп), правомерного периода просрочки (с 22.01.2020 по 29.03.2021), согласованного сторонами размера неустойки (0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 326 178 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» уплаченные за непоставленный товар денежные средства в сумме 753 298 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков поставки за период с 22.01.2020 по 29.03.2021, в сумме 326 178 руб. 03 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 795 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник