Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А76-2591/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-2591/2017
22 мая 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309744733700026, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии общественного питания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 12 499 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 309744733700026, г. Челябинск, (далее – истец,), 03.02.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии общественного питания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании стоимости задолженности за выполненные работы в размере 11 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета 8,75 % годовых на сумму задолженности до момента полного погашения долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д.33-34).

18.05.2017 истец заявил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 11 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015 по 15.05.2017 в размере 1 449 руб. 42 коп. (л.д.40).

Уточнение истцом заявленных требований принято протокольным определением от 19.05.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года истцом были оказаны услуги по ремонту и техническому обслуживанию холодильного и технологического оборудования ответчика.

В качестве подтверждения факта оказания услуг на сумму 11 050 руб. истец представил в материалы дела акты №108 от 05.11.2015 на сумму 2 500 руб., №119 от 01.12.2015 на сумму 3 900 руб., №125 от 22.12.2015 на сумму 2 700 руб., товарную накладную №127 от 23.12.2015 на сумму 1 950 руб. (л. <...>, 19). Акты и товарная накладная подписаны сторонами без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета на оплату: №109 от 05.11.2015 на сумму 2 500 руб., №119 от 01.12.2015 на сумму 3 900 руб., №129 от 22.12.2015 на сумму 2 700 руб., №131 от 23.12.2015 на сумму 1 950 руб. (л. <...>, 18).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года оплата оказанных услуг ответчиком не производился, в связи с чем задолженность составляет 11 050 руб.

06.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию №002/24.06.2016 с требованием об оплате имеющейся задолженности (л.д.21-22).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Из системного толкования положений гл. 37 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Судом установлено, что результат работ передан истцом ответчику, а ответчик частично оплатил истцу оказанные услуги.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, с учетом положений пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признании им обоснованными.

Факт оказания истцом услуг на сумму 11 050 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами: №108 от 05.11.2015 на сумму 2 500 руб., №119 от 01.12.2015 на сумму 3 900 руб., №125 от 22.12.2015 на сумму 2 700 руб., товарной накладной №127 от 23.12.2015 на сумму 1 950 руб. (л. <...>, 19).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Товарная накладная содержит сведение о приобретении товара, необходимого для ремонта и технического обслуживания холодильного и технологического оборудования ответчика.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Суд отмечает, что претензий к качеству и объему оказанных услуг со стороны ответчика до возбуждения настоящего дела не поступало.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме.

Следовательно, задолженность в размере 11 050 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015 по 15.05.2017 в размере 1 449 руб. 42 коп. (л.д.42).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (л.д. 42).

Таким образом, проценты в размере 1 449 руб. 42 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 03.02.2017 (л. д. 8).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии общественного питания», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309744733700026, г. Челябинск, основной долг в размере 11 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015 по 15.05.2017 в размере 1 449 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru