Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А68-3219/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

Дело №А68-3219/2018
г. Тула
25 апреля 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

04 мая 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «АгроЖилСервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в паре № 23 от 06.10.2011 в сумме 1 142 248 руб. 19 коп., неустойки за период с 11.01.2018 по 16.03.2018 в сумме 17 942 руб. 82 коп., неустойки с 17.03.2018 и по день фактического оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности № Иа-01/2018-ЦГ-25 от 01.01.2018, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 30000022426193 получено ответчиком 31.03.2018).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Позиция ответчика суду не известна.

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Агрожилсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в паре № 23 от 06.10.2011 в сумме 1 142 248 руб. 19 коп., неустойки за период с 11.01.2018 по 16.03.2018 в сумме 18 561 руб. 53 коп., неустойки с 17.03.2018 и по день фактического оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, исходя из суммы 1 142 248 руб. 19 коп. от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 608 руб.

10.04.2018 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство от 30.03.2018 об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в паре № 23 от 06.10.2011 в сумме 1 142 248 руб. 19 коп., неустойки за период с 11.01.2018 по 16.03.2018 в сумме 17 942 руб. 82 коп., неустойки с 17.03.2018 и по день фактического оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, исходя из суммы 1 142 248 руб. 19 коп. от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 608 руб.

Из положений ч.1 ст.49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение размера исковых требований на основании ст.49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 06.10.2010 г. заключен договор № 23 на снабжение тепловой энергией в паре (с учетом дополнительных соглашений) (далее – Договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке (п.1.1 Договора).

Согласно п.3.1 Договора учет тепловой энергии и невозвращенного конденсата производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» и договором.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и невозвращенного конденсата является один календарный месяц (п. 4.1 Договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2017 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 142 248 руб. 19 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Согласно п.4.3 Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и невозвращенный конденсат производится абонентом с учетом фактически произведенных платежей в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, что подтверждается универсальным передаточным актом № 914/711 от 31.12.2017 за спорный период, подписанным ответчиком, однако оплату не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 142 248 руб. 19 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию, истец на основании положений ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения) в сумме 17 942 руб. 82 коп., рассчитанную за период с 11.01.2018 по 16.03.2018г. (включительно).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым (с учетом уточнения исковых требований).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается представленным в материалы дела Договором на снабжение тепловой энергией в паре №23 от 06.10.2010г. (в редакции дополнительных соглашений)

Согласно п. 6.1 Договора договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2010 г.

При этом из п.6.2 Договора следует, что договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Представитель истца указал, что Договор в спорный период являлся действующим, абонент не направлял энергоснабжающей организации заявление о расторжении договора.

С учетом того, что ответчик не представил доказательств расторжения Договора, суд приходит к выводу о том, что в спорный период между сторонами имелись договорные отношения.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику в декабре 2017г. тепловую энергию на общую сумму 1 142 248 руб. 19 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 914/711 от 31.12.2017г., подписанным ответчиком без замечаний, как по объему, так и по стоимости поставленной тепловой энергии.

Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Возражений по объему поставленной в спорном периоде тепловой энергии суду не представил.

Таким образом, объем поставленной тепловой энергии установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.1 Договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и невозвращенного конденсата является один календарный месяц.

Условиями п. 4.3 Договора предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Абонентом с учетом фактически произведенных платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, ответчик принял поставленную в спорном периоде тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел. Доказательств обратного ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком, что на дату судебного заседания основной долг ответчика перед истцом за поставленную в декабре 2017г. тепловую энергию составляет 1 142 248 руб. 19 коп.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, задолженность за поставленную тепловую энергию установлена судом, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 142 248 руб. 19 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец на основании положений ч. 9.3. ст. 15 Закона №190-ФЗ, начислил ответчику законную неустойку (с учетом уточнения) в сумме 17 942 руб. 82 коп., рассчитанную за период с 11.01.2018 по 16.03.2018 и представил в материалы дела уточненный расчет неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору установлен судом и не оспорен ответчиком.

Суд отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) внесены изменения, в том числе и в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Закона №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из положений ст. 8 Закона №307-ФЗ следует, что действие положений, в частности Закона № 190-ФЗ, распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае – ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленную тепловую энергию теплоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, и с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию установлен судом и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в ч. 9.3 ст. 15 Закона №190-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Также суд отмечает, что с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 26.03.2018г. ключевая ставка Банка России составляет 7,25% годовых.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г. (вопрос №3), следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд отмечает, что на дату вынесения решения, ключевая ставка Банка России составляла 7,25% годовых.

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 17 942 руб. 82 коп. за период с 11.01.2018 по 16.03.2018 (включительно), рассчитанную с учетом положений ч. 9.3 ст. 15 Закона №190-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых ко всему периоду просрочки.

Судом проверен расчет неустойки в сумме 17 942 руб. 82 коп. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 329, 332 ГК РФ, положений в ч. 9.3 ст. 15 Закона №190-ФЗ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г.

Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2018 по 16.03.2018 в сумме 17 942 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате за поставленную в спорный период (декабрь 2017г.) тепловую энергию ответчиком на дату судебного заседания не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 17.03.2018 и по день фактической уплаты основного долга, рассчитанной с учетом механизма начисления, установленного ч. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию, а также контррасчет неустойки.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (1 142 248 руб. 19 коп.), размер государственной пошлины составляет 24 601 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 24 608 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1710 от 15.03.2018г.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 601 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 07 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.104 АПК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать с МУП Муниципального образования г.Ефремов «Агрожилсервис» в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» долг в размере 1142248 руб. 19 коп., неустойку в размере 17942 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24601 руб. 00 коп., всего 1184792 руб. 01 коп.

Взыскать с МУП Муниципального образования г.Ефремов «Агрожилсервис» в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1142248 руб. 19 коп. с 17.03.2018 г. по день фактической уплаты основного долга (включая день фактической оплаты), исходя при расчете из механизма начисления, установленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Возвратить ПАО «Квадра-Генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 07 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 1710 от 15.03.2018 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова