Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А45-6318/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6318/2020
08 сентября 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

о взыскании убытков,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО3, доверенность от 16.05.2019, диплом от 07.02.2020 №1038, паспорт, ФИО4, доверенность от 01.01.2020, диплом №2393 от 30.06.2011, паспорт,

ответчика – ФИО5, доверенность от 30.01.2020, паспорт, диплом №628,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

17 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее- ответчик, ООО УК «Регион») о взыскании убытков, причиненных затоплением помещения, в сумме 133 620 рублей, расходов по оплате клининговых услуг в сумме 25 000 рублей, по оценке рыночной стоимости ущерба в сумме 6 000 рублей, за оказанные юридические услуги в сумме 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 939 рублей.

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению общества, являются: 1) наличие факта затопления нежилых помещений истца; 2) ненадлежащая эксплуатация ответчиком инженерных сетей; 3) неисполнение ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (с учетом дополнения) признает убытки в части стоимости вещей, указанных в совместном акте, в остальной части требования незаконны и не подлежат удовлетворению, размер исковых требований завышен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 15 июня 2018 года между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее- третье лицо) заключен договор аренды нежилого помещения №1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату, принадлежащую третьему лицу в собственности, нежилое помещение, площадью 80 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, этаж 1 (подземный этаж). Собственник помещения – третье лицо.

Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО УК «Регион».

03 октября 2019 года около 08 часов произошло затопление нежилого помещения №1, расположенного по адресу: <...>, этаж 1 (подземный этаж), канализационными стоками и в результате затопления был причинен ущерб мебели, товарно-материальным ценностям, находящихся в указанном нежилом помещении. Причиной затопления послужил засор общедомовой канализации.

27 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, которая оставлена ООО УК «Регион» без ответа и удовлетворения.

Полагая, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика по ненадлежащему содержанию и эксплуатации общедомового имущества причинены убытки обществу, включая материальный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

По правилам статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что, по общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Бремя доказывания по такого рода делам распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие убытков, их размер, а также противоправность действий ответчика и причинную связь между этими действиями и возникшими убытками; ответчик в свою очередь вправе представить доказательства в опровержение данных обстоятельств и в подтверждение отсутствия его вины в причинении истцу убытков.

Как следует из материалов дела, 03 и 04 октября 2019 года были составлены акты по факту затопления нежилого помещения, после обращения истца в аварийную службу ответчика, были выполнены ООО УК «Регион» неотложные работы и ликвидирован засор общедомовой канализации, повлекшей затопление арендуемого помещения, в актах указано поврежденное имущество, истец понес затраты по устранению последствий затопления помещения канализационными нечистотами и грязью в сумме 25 000 рублей, клининговые услуги были оказаны ООО «Мобильный клининг» по договору от 03.10.2019 №КУ-10/01.

Факт затопления названного нежилого помещения и его причина – подпор межквартальных сетей канализации – подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком по делу.

Из материалов дела усматривается, при обследовании места происшествия выявлено, что ранее данные рекомендации по установке обратного клапана возле сантехнического прибора не выполнены, на канализационном стояке самовольная врезка, через которую произошло затопление помещения.

07 октября 2019 года составлен комиссионный акт с участием оценщика ООО «Сибирский центр независимой оценки», представителей истца и ответчика, по которому зафиксировано пострадавшее от затопления имущество.

09 октября 2019 года составлен отчет НК-07102019 о расчете рыночной стоимости ущерба мебели и товарно-материальных ценностей, который составил 133 620 рублей. За услуги оценочной организации истец оплатил 6 000 рублей.

Довод ответчика о завышении размера ущерба, об отсутствии такого количества поврежденных вещей, так как в акте от 03.10.2019 указан список поврежденных вещей, который не соответствует списку вещей, перечисленных в акте от 07.10.2019, проверен арбитражным судом и не принимается в силу следующего.

Как следует из акта обследования от 03.10.2019 с участием представителя ответчика, в обследуемом нежилом помещении, в зоне затопления находилось следующее имущество: ковер искусственный 1,0 х 1, 0; костюм «Динозавр»; 3 сумки со сценическими костюмами и вещами; 2 палатки; ковровая дорожка синтетическая 4, 0 х 0, 5, указан список вещей из 22 наименований, при этом перечень сценических костюмов не раскрывался.

В акте №2 о последствиях залива нежилого помещения от 07.10.2019 с участием оценщика, представителей истца и ответчика указывается перечень сценических костюмов и вещей в количестве 63 наименований.

При исследовании товарно-материальных ценностей оценщик в отчете НК-07102019 от 09.10.2019 описывает их дефекты, отмечая, что все объекты оценки в количестве 63 наименований имеют неприятный запах, а кожаные изделия – затвердевание материала и деформацию.

Исследовав указанные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в акте от 03.10.2019 не указан перечень сценических костюмов, что привело к уменьшению общего количества товарно-материальных ценностей, поврежденных в результате затопления нежилого помещения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Расчет итоговой рыночной стоимости ущерба, причиненного товарно-материальным ценностям, сторонами не оспаривается, ходатайства о назначении судебной экспертизы лицами, участвующим в деле, не заявлялись.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании убытков в сумме 133 620 рублей, расходы по оплате клининговых услуг в сумме 25 000 рублей, по оценке рыночной стоимости ущерба в сумме 6 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных за оказанные юридические услуги в сумме 50 000 рублей, в подтверждении представлены договор №8 об оказании юридических услуг от 10.02.2020, договор №15 об оказании юридических услуг от 10.07.2020, перечни юридических услуг, квитанции №8 от 10.02.2020 и №35 от 10.07.2020 об оплате, акт выполненных работ от 25.03.2020.

Как усматривается из представленных документов, представителем были подготовлены претензия и исковое заявление.

Из материалов дела следует, что представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях.

Представителем общества также подготовлено заявление об обеспечении иска, которое подано в суд 23 июля 2020 года.

Определением арбитражного суда от 23.07.2020 в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано, в связи с чем расходы на подготовку и направление заявления об обеспечении иска в сумме 10 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Исследовав имеющиеся доказательства, арбитражный суд полагает расходы за юридические услуги в сумме 40 000 рублей обоснованными, документально подтвержденными и относящимися к настоящему делу, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплату государственной пошлины в сумме 5 939 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» убытки в сумме 133 620 рублей, расходы по оплате клининговых услуг в сумме 25 000 рублей, по оценке рыночной стоимости ущерба в сумме 6 000 рублей, за юридические услуги в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 939 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков