Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А21-16230/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-16230/2019
г.Калининград
16 марта 2020 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УКБР 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), уточнённому в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за установку приборов учёта в размере 7500,43 рублей,

установил:

муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УКБР 4» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за установку приборов учёта в размере 7500,43 рублей.

Определением суда от 18.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учётом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с ходатайством о переходе к его рассмотрению в порядке общего искового производства. Определением суда от 15.01.2020 суд отказал в удовлетворении поступившего ходатайства.

Кроме того, от Общества поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, а также заявил о пропуске Предприятием срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв с ходатайством об уменьшении исковых требований до 7500,43 рублей в связи с частичным погашением долга.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 18.02.2020 опубликована резолютивная часть решения суда от 17.02.2020. Уточнённые исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Предприятия взысканы задолженность за установку приборов учёта в размере 7500,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

19.02.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Поскольку судья находился в ежегодном очередном отпуске, мотивированное решение изготовлено с превышением установленного АПК РФ срока.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что МП КХ «Водоканал» является организацией водопроводно - канализационного хозяйства, оказывающей услуги по отпуску воды из системы водоснабжения и приему сточных вод в систему канализации города Калининграда.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) в редакции 2012 года до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Как установлено частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2013 года в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учёта используемых воды, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учёта используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи обеспечение учёта используемых энергетических ресурсов и применение приборов учёта используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчётов за энергетические ресурсы были возложены на организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу.

Истец, во исполнение своих обязательств и требований Закона № 261-ФЗ, 14.12.2012 заключил с ООО «Ресурс-Учёт» договор № 866/24/12 на выполнение работ по установке приборов учёта холодной воды.

Во исполнение указанного договора в многоквартирных домах, находящихся в г. Калининграде по адресам пер. Трамвайный, <...> 31-41, были установлены и приняты к учёту общедомовые приборы учёта (далее – ОДПУ) воды, что подтверждается актом приёма-передачи выполненных работ № 27 от 26.04.2013.

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, у Предприятия возникло право требования оплаты расходов, понесённых на установку ОДПУ.

Истец предъявил указанное требование к ответчику путём направления претензии 13.09.2019. Поскольку она была оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Как установлено статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в редакции 2012 года, управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг.

Исходя из системного толкования статьи 162 ЖК РФ, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, подпунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод Общества о том, что оно не является надлежащим ответчиком по иску Предприятия.

Расчёт задолженности, вопреки доводам ответчика, был представлен истцом и признан судом обоснованным.

Ответчиком было заявлено о пропуске Предприятием срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по исполнению обязательства по оплате установки общедомового прибора учёта была предоставлена рассрочка на пять лет в соответствии с положениями части 15 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, срок исковой давности начал течь с мая 2018 года.

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности не истёк, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКБР 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за установку приборов учёта в размере 7500,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Иванов