Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А60-45224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45224/2018
20 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Облстроймонтаж" (ИНН <***>, далее – общество) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – пристав) о признании недействительным постановления.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – департамент) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – управление).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество 03.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления пристава от 26.06.2018 о возбуждении исполнительного производства № 30298/18/66005- ИП.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на то, что в обжалуемом постановлении указан неверный размер задолженности 311918,14 руб. вместо 311674,41 руб.

17.09.2018 департамент представил пояснения о невозможности представления мотивированного отзыва.

17.09.2018 общество представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Пристав отзыва (возражений) не представил. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

06.06.2018 приставом на основании выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-6508/2018 исполнительного листа серии ФС № 027017104 от 24.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 30298/18/66005-ИП по взысканию с общества в пользу департамента 311674,41 руб., в том числе 251923,26 руб. основного долга, 59751,15 руб. неустойки, а также 243,99 руб. почтовых расходов.

Считая постановление пристава незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 12 Закон об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определён ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, департамент предъявил в отдел выданный арбитражным судом исполнительный лист серии ФС № 027017104 от 24.05.2018 на взыскание с общества денежных средств.

На наличие у пристава предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства общество не ссылалось, судом таковых не установлено.

Таким образом, пристав правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Довод общества о том, что пристав указал в постановлении неверный размер задолженности, судом отклоняется.

В оспариваемом постановлении приставом отражена подлежащая взысканию задолженность с учётом указанной в исполнительном документе суммы почтовых (судебных) расходов – 243,99 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Облстроймонтаж".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв