Решение от 24 января 2020 г. по делу № А31-14549/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 E-mail: info@kostroma.arbitr.ru http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А31-14549/2019 г. Кострома 24 января 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года. Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрасоль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 600 000 руб. Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В. При участии в заседании: от истца: не явился; от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019). Суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Центрасоль» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство» о взыскании 2 600 000 руб. долга за поставленный товар (природный реагент для противогололедной обработки дорог в зимний период) по муниципальному контракту от 19.04.2017 № Ф.2017.118626 (с учетом уточнения). Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. В предварительном судебном заседании представитель ответчика требования признал. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. В определении суда от 05.12.2019 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день. Поскольку истец, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителя не обеспечил, а также не заявил о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц. В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области, иск удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрасоль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 600 000 руб. задолженности, а также 10 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Центрасоль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 200 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.12.2019 № 863. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. Судья А.И. Семенов Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:ООО "Центрасоль" (ИНН: 7604160560) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА КОСТРОМЫ "ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН: 4401129841) (подробнее)Судьи дела:Семенов А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |