Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А46-14348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14348/2023
27 октября 2023 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 16.10.2023.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «КВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «КВ» (далее – ООО «Издательский дом «КВ», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству судьи Бацман Н.В., возбуждено производство по делу№ А46-14348/2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.09.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Издательский дом «КВ» в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление, а так же 08.09.2023 дополнительные доводы к отзыву на иск, в которых ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав со ссылкой на статью 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Определение Верховного суда от 25.04.20117 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, что ООО «Издательский дом «КВ» соблюдены все необходимые условия использования спорной фотографии без согласия автора и выплаты вознаграждения, поскольку фотография размещена исключительно в информационных целях для донесения до читателей сведений, изложенных в сопровождающей фотографию статье, на фотографии присутствует водяной знак автора, который ответчик не скрывал, а под фотографией имеется ссылка на источник фотографии - блог автора спорной фотографии Александра Беленького. Кроме этого, указал, что после получения претензии истца, ответчик предпринял все возможные действия для мирного урегулирования спора, изъявив готовность выплатить истцу справедливую сумму использования спорного фотографического изображения. Так же, по мнению ответчика, использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Указал, что сумма компенсации за нарушение исключительных авторских прав является необоснованной и завышенной, в связи с чем, в случае установления факта обоснованности исковых требований, заявил ходатайство о снижении ее размера до 10 000 руб. Помимо этого, заявил о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, на предъявление настоящего требования, полагая, что данный срок исчисляться с момента размещения спорной фотографии на сайте ответчика 25.07.2014.

28.09.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ИП ФИО1 в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика, в которых истец просил признать доводы ответчика несостоятельными.

Определением Председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Омской области Чекурда Е.А. от 06.10.2023 в соответствии с положениями части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда по делу № А46-14348/2023 с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Осокиной Н.Н.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» 16.10.2023 принято решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, о частичном удовлетворении исковых требований, путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

24.10.2023 (20.10.2023 посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр») от ООО «Издательский дом «КВ» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судом мотивированного решения по делу № А46-14348/2023.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «Издательский дом «КВ» на своём сайте по адресу: https://kvnews.ru/news-fееd/isilkulskuyu-rayonnuyu-tipografiyu-kupil-gendirektor-rubin-treyd. была размещена фотография «Типография» (далее – фотография, фотографическое произведение).

Автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Беленький Александр Александрович (творческий псевдонима - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat, далее – ФИО3).

Спорная фотография была впервые опубликована автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/368569.html. Дата публикации -23.09.2009, что подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами страниц, представленными истцом.

На фотографии присутствует информация об авторе фотографии - «macos.livejournal.com© RUTOWNS.RU».

Лицом, размещающим информацию на сайте https://kvnews.ru является ответчик, что подтверждается скриншотом, представленным истцом в материалы дела.

Дополнительно на CD-диске, представленном истцом в материалы дела, содержится видеофиксация размещения спорной фотографии на сайте ответчика.

18.04.2022 между Беленьким А.А. (Учредитель управления) и ИП ФИО1 (Доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления № Б18-04/22 (далее – договор управления), по условиям которого ФИО3 передал истцу в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие ему, в том числе, на спорную фотографию (пункт 1.1 договора управления, Приложение № 189 к договору управления).

В соответствии с пунктами 1.1.1 - 1.1.6 договора управления ИП ФИО1, в свою очередь, обязался принять в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие ФИО3, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; выявлять нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права Учредителя управления; заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Учредителю управления; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

Полагая, что действиями ответчика по размещению спорной фотографии на своем сайте, в отсутствие согласия правообладателя такой фотографии, были нарушены исключительные права ФИО3, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2022 № 5110 с требованием устранить нарушение прав, а так же выплатить компенсацию в сумме 60 000 руб., и заключить лицензионный договор для дальнейшего правомерного использования фотографии.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В рассматриваемом случае, авторство ФИО3 подтверждается размещением спорной фотографии в его личном блоге 16.01.2012 и сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив условия договора № Б18-04/22 от 18.04.2022, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на переданную в доверительное управление фотографию, автором которой является ФИО3

Факт размещения и использования ответчиком на сайте с доменным именем https://kvnews.ru/ спорного фотографического произведения, в отсутствие разрешения истца, либо автора фотографии ФИО3 подтверждается скриншотами интернет-страниц, представленными истцом, а так же выпиской сервиса Whols, содержащей ИНН администратора домена, представленных истцом, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение исключительных прав путем размещения фотографии на принадлежащем ответчику сайте без разрешения истца.

Ссылки ответчика на наличие на спорной фотографии водяного знака автора, который ответчик не скрывал, а под фотографией - ссылки на источник фотографии - блог автора спорной фотографии ФИО3, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Сохранение ответчиком водяного знака на изображении не свидетельствует об упоминании автора, поскольку из спорного изображения даже при наличии водяного знака сложно понять, откуда изображение взято, и кто в действительности является его автором.

Ссылка указанная самим автором в водяном знаке, а так же ссылка ответчика на блог автора не являются надлежащими источниками заимствования, поскольку отсылают в целом на блог автора, где опубликовано значительное количество произведений и найти именно спорное фото затруднительно.

Источником заимствования в данном случае является ссылка на конкретную статью в личном блоге автора, в рамках которой было размещено используемое фото. Перейдя по указанной ссылке, пользователь сети Интернет получит доступ, как к спорной фотографии, так и к иным фотографиям из данной серии.

Представленными доказательствами подтверждается, что публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, то есть фото использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о допущенном ответчиком нарушении исключительных прав на фотографию, поскольку действия ответчика не содержат признаков ссылки, цитирования фотографического произведения ввиду отсутствия таких отметок, как указание автора произведения и источника заимствования (статья 1274 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер Основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в сумме 50 000 руб.

При обращении с настоящим иском истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с подпунктами 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

- перевод или другая переработка произведения; при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Из материалов дела усматривается нарушение исключительных права истца на спорное фотографическое произведение путем свершения следующих действий: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения.

При этом, суд отмечает, что согласно пункту 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Следовательно, взыскание с ответчика отдельно компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Выводы суда в данной части основаны на правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлениях от 21.06.2023 № С01-896/2023 по делу № А40-212541/2022, от 28.06.2023 № С01-849/2023 по делу № А32-11328/2022.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено нарушение исключительных права истца на спорное фотографическое произведение путем двух действий, а именно воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорная фотография была опубликована в личном блоге автора по адресу https://macos.livejournal.com/368569.html с нанесением на нее информации об авторе. Дата публикации -23.09.2009.

Как ранее установлено судом, на сайте ответчика фото было опубликовано в отсутствие ссылок, цитирования фотографического произведения, а так же указания источника заимствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, представленными в материалы дела скриншотами с сайта ответчика. Доказательств обратного ООО «Издательский дом «КВ» в материалы дела не представлено.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч руб. до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В ходе судебного разбирательства ответчик выразил несогласие с размером заявленного истцом размера компенсации, полагая, что сумма компенсации за нарушение исключительных авторских прав является необоснованной и завышенной.

В обоснование снижения размера компенсации ООО «Издательский дом «КВ» указало отсутствие широкой известности фотографии и автора произведения, а так же размещение спорной фотографии исключительно в информационных целях для донесения до читателей сведений, изложенных в сопровождающей фотографию статьи.

Определяя размер компенсации, суд руководствуясь изложенными выше нормами закона и разъяснениями, исходит из того, что Истцом в материалы дела, кроме общих фраз об известности автора фотографии не представлено какого-либо расчетного обоснования размера взыскиваемой суммы и каких-либо доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению. При этом, истцом не доказана известность самого спорного произведения публике (именно известность самого произведения, а не автора, как указано в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ №10). Доводы об известности самого автора носят оценочный характер и не могут являться надлежащим обоснованием размера взыскиваемой суммы, ее соразмерности допущенному нарушению.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств, обосновывающих вероятные имущественные потери правообладателя вследствие использования спорной фотографии.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает, что ООО «Издательский дом «КВ» являясь профессиональным участником правоотношений в сфере средств массовой информации, не могло не знать о правовом регулировании объектов авторских прав.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив размер предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить размер компенсации до 10 000 руб.

При этом, суд отмечает, что доказательств, подтверждающих необходимость уменьшения компенсации в минимальном размере, соответствующих обозначенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П критериям, ответчиком не представлено.

Так же судом отклоняется довод ответчика о том, что истец использует результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, в интересах получения собственной выгоды, поскольку является субъективной оценкой ответчиком фактических обстоятельств дела, не соответствует им. Учитывая, что нарушения ответчика судом установлены, истец объективно обратился в суд исключительно с целью восстановления нарушенных прав автора.

Кроме этого, судом отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодательство связывает исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 узнал о нарушении исключительного права на спорную фотографию в момент фиксации нарушения 17.07.2022, что подтверждается видео-фиксацией и скриншотами интернет – станиц ответчика, следовательно, именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств (скриншоты интернет-страниц, видео-фиксация страниц сайта ответчика) следует, что по состоянию на 17.07.2022 спорная фотография была опубликована без указания автора и источника заимствования, в отсутствие информации об авторском праве.

При этом, само по себе незаконное использование фотографического произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 11.08.2023, суд пришел к выводу, что истцом соблюден срок исковой давности.

Довод ответчика, о том, что срок должен исчисляться с даты размещения спорного фотографического произведения на сайте ООО «Издательский дом «КВ», является необоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец узнал о нарушении исключительного права именно в момент публикации произведения ответчиком.

Более того, ответчик, указывая на пропуск срока исковой давности, не представляет доказательств того, что истцу или автору стало известно о нарушении в момент публикации фотографии и до фиксации нарушения, а также не учитывает то обстоятельство, что у автора фото отсутствует обязанность отслеживать нарушение исключительных прав на созданные им произведения в то время, как у иных лиц (в том числе у ответчика) имеется обязанность по получению согласия правообладателя на использование его произведения.

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем был им изначально заявлено, является частичным удовлетворением иска, и не связано с удовлетворением ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, что, по смыслу положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 07.08.2023 № 2487.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу предпринимателя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «КВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Типография», а также 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина