Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А33-25663/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2021 года

Дело № А33-25663/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпроект" (ИНН 4253044285, ОГРН 1194205003410), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированная Компания "ТеплоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированная Компания "ТеплоСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 524 000 руб. неосновательно приобретенный денежных средств по платежному поручению № 2204 от 28.11.2019.

Определением от 27.08.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Сибпроект» платежным поручением № 2204 от 28.11.2019 перечислил на расчетный счет ООО «Специализированная компания «Теплострой» денежные средства на сумму 524 000 руб.

В графе назначение платежа платежного поручения от 28.11.2019 г. № 2204 Истец сделал ссылку на Договор поставки № 77/2019 - СП-197/19 от 17.10.2019г. Сумма 524000 руб., в т.ч. НДС (20%) 87333-33.

Согласно исковому заявлению, названный Договор поставки № 77/2019 - СП-197/19 от 17.10.2019г является договором, заключенным с поставщиком Истца ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕПЛОСТРОЙ".

Согласно исковому заявлению, при оформлении заявки на перечисление денежных средств ошибочно выбрана компания Ответчика, в результате чего на счет ответчика переведена спорная сумма в отсутствие соответствующих правовых оснований.

В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Ссылаясь на то, что сумма в размере 524 000 руб. получена ответчиком без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела, требования истца не признал. Указал, что спорные денежные средства перечислены истцом ответчику в качестве оплаты за товар, который был поставлен по товарной накладной № 77/2019-СП-197/19 от 17.10.2019 г.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Из материалов дела следует, что ответчик в результате перечисления денежных средств истцом платежным поручением № 2204 от 28.11.2019 получил на свой расчётный счёт денежные средства в размере 524 000 руб.

В качестве основания платежа в названном платежном документе указано на оплату по Договору поставки № 77/2019 - СП-197/19 от 17.10.2019г. Сумма 524000 руб., в т.ч. НДС (20%) 87333-33.

Факт списания денежных средств с расчетного счета Истца в пользу Ответчика подтверждается заверенным платежным поручением банка плательщика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2020 у ПАО Сбербанк (Красноярское отделение № 8646) истребованы следующие доказательства:

- информация о факте и дате зачисления денежных средств в размере 524 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 28.11.2019 № 2204 с расчетного счета <***>, открытого обществом с ограниченной ответственностью "Сибпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в ПАО «ВТБ» на расчетный счет № <***>, открытый обществом с ограниченной ответственностью Специализированная Компания "ТеплоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в ПАО Сбербанк.

- информация о дате получения обществом с ограниченной ответственностью Специализированная Компания "ТеплоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сведений (выписки по счету) о зачислении денежных средств по указанному платежному поручению.

Согласно поступившим в материалы дела сведениям банка, денежные средства по платежному поручению №2204 от 28.11.2019 на сумму 524 000 руб. поступили на счет общества с ограниченной ответственностью Специализированная Компания "ТеплоСтрой".

В подтверждение указанного обстоятельства приобщена в материалы дела копия платежного поручения №2204 от 28.11.2019.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела, утверждал, что спорные денежные средства перечислены истцом ответчику в качестве оплаты за товар. который был поставлен по товарной накладной № 77/2019-СП-197/19 от 17.10.2019 г.

В порядке проверки указанного довода ответчика, судом определениями от 26.10.2020, 30.11.2020 у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (654041, <...>), истребованы следующие доказательства:

- копия книги покупок общества с ограниченной ответственностью "Сибпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 4 квартал 2019 года, либо выписку из книги покупок общества с ограниченной ответственностью "Сибпроект" за 4 квартал 2019 года, по контрагенту: общество с ограниченной ответственностью Специализированная Компания "ТеплоСтрой".

Согласно представленному в материалы дела ответу налогового органа, в результате анализа книги покупок ООО «Сибпроект» за 4 квартал 2019 года не установлено отражение счетов-фактур по контрагенту ООО «Специализированная Компания «ТеплоСтрой» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Таким образом, указанный довод ответчика опровергается информацией, предоставленной в материалы дела налоговым органом, не подтвержден ответчиком посредством предоставления в материалы дела иных доказательств.

Ответчик не представил иных доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в размере 524 000 руб., а также доказательств получения истцом продукции на данную сумму, либо доказательств возврата указанной суммы истцу в материалы дела.

Истцом, напротив, представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие ошибочность совершенного денежного перевода.

Так, истцом в подтверждение довода о перечислении денежных средств по договору поставки № 77/2019 - СП-197/19 от 17.10.2019, представлена копия указанного договора.

При изучении содержания договора поставки № 77/2019 - СП-197/19 от 17.10.2019 судом установлено, что контрагентом истца по указанному договору является общество с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "ТЕПЛОСТРОЙ", наименование которого созвучно с наименованием ответчика по настоящему делу.

В реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа. Истцом в качестве назначения указана оплата по договору, стороной которого ответчик не является.

В отсутствие доказательств фактического предоставления и наличия правовых оснований для такого предоставления, бремя доказывания которых возложено на ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основанйи денежного предоставления со стороны истца в пользу ответчика.

Таким образом, поскольку установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком не опровергнута, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированная Компания "ТеплоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 524 000 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 13 480 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова