Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-152511/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-152511/24-148-748
г. Москва
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королёвой А.В.,

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Праймбилдинг" (125212, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, б-р Кронштадтский, д. 7а, стр. 2, этаж 3, помещ./ком. II/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2021, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ронадо-Строй" (344000, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по договору поставки №ПБ 06-170521 от 17 мая 2021 г. в размере 2 684 935 руб. 08 коп.,


При участии представителей:

От истца: не явился, извещён

От ответчика: не явился, извещён



УСТАНОВИЛ:

ООО "Праймбилдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Ронадо-Строй" суммы долга по договору поставки №ПБ 06-170521 от 17 мая 2021 г. в размере 2 684 935 руб. 08 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 17 мая 2021г. ООО "Праймбилдинг" (Поставщик) заключило с ООО "Ронадо-Строй" (Покупатель) договор №ПБ 06-170521 на поставку товара отдельными партиями.

За период со 02 февраля 2022 г. ООО "Праймбилдинг" поставило в адрес ответчика товара на общую сумму 61 791 497, 10 руб., однако покупатель оплатил только сумму в размере 59 106 562,02 руб. , в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в размере 2 684 935,08 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В обоснование доводов о передаче товара на спорную сумму истец ссылается на акты сверки взаимных расчетов за 2022 г., 2023 г., 2024 г.

Между тем, акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Актом сверки признается документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период времени, при этом осуществление бухгалтерских проводок не влечет правовых последствий и не может считаться сделками и как следствие приводить к правовым последствиям для другой стороны обязательства.

В связи с этим акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающими размер задолженности одной стороны перед другой.

Таким образом, представленные акты сверки не могут признаны доказательствами, достоверно свидетельствующими о передаче товара ответчику; иных относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы факт передачи товара в материалы дела не представлены.

Суд в определении от 19 сентября 2024 г. предлагал истцу представить первичные документы, подтверждающие факт поставки товара на спорную сумму, а также доказательства оплаты частичной задолженности ответчиком.

Определение суда истцом не исполнено, какие-либо обоснования невозможности представления документов не приведены.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие подписанных со стороны покупателя товарных накладных, обоснованного расчета суммы долга, суд приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств поставки товара на спорную сумму.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца. При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Учитывая ст. ст. 307-310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ПраймБилдинг" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.А. Нариманидзе