Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А82-24/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24/2017
г. Ярославль
11 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 952 924,42 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.11.2016, ФИО2 по доверенности от 24.04.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" о взыскании 952 924,42 руб. – задолженность по оплате выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (по "подготовке площадки под строительство") № 1 от 05.10.2016, акту о приемке выполненных работ (по "устройству временной дороги") № 1 от 06.10.2016.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признавал по мотивам, указанным в отзыве, пояснил, что договор на выполнение работ, указанных в актах между сторонами не заключался, земельный участок, на котором выполнялись работы ответчику не принадлежит, спорные работы ответчиком не принимались, обязанность по оплате работ не возникла.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами договор в письменной форме заключен не был.

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" выполнило работы по подготовке площадки под строительство и по устройству временной дороги на вновь создаваемом объекте: "Комплекс многоквартирных жилых домов с инженерными коммуникациями в пос. Ивняки Ярославского района Ярославской области" (строения 8 и 9)" на общую сумму 952 924,42 руб.

07.10.2016 ООО "ЯрВИС" направило ООО "ПахмаСпецСтрой" акт о приемке выполненных работ (по "подготовке площадки под строительство") № 1 от 05.10.2016 на сумму 214 925,32, акт о приемке выполненных работ (по "устройству временной дороги") № 1 от 06.10.2016 на сумму 737 999,10 руб.

Заказчик работы на сумму 952 924,42 руб. не принял, мотивированного отказа не направил.

Полагая, что указанные работы приняты в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, но необоснованно не оплачены ООО "ПахмаСпецСтрой", ООО "ЯрВИС" направило претензию с требованием об оплате задолженности в размере 952 924,42 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Истец в подтверждение факта выполнения работ представил акт о приемке выполненных работ (по "подготовке площадки под строительство") № 1 от 05.10.2016 и акт о приемке выполненных работ (по "устройству временной дороги") № 1 от 06.10.2016, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Стороны в судебном заседании признали, что спорные работы относятся к домам № 8 и № 9 и не имеют отношения к домам № 6 и № 7, в предмет договора на строительство домов № 6 и № 7 работы по подготовке площадки под строительство и по устройству временной дороги не входят, договорные отношения на строительство домов № 8 и № 9 между сторонами отсутствуют, работы по подготовке площадки под строительство и по устройству временной дороги к домам № 6 и № 7 не относятся к предмету иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Ссылка истца на то, что в соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акты выполненных работ подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, отклоняется как неосновательная.

Обязанность подрядчика выполнить работы и обязанность заказчика принять их результат возникают на основании соответствующего договора.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт выполненных сторон может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Поскольку ответчиком оспаривается сам факт выполнения истцом спорных работ отраженных в односторонних актах, данное обстоятельство должно быть подтверждено иными допустимыми и относимыми доказательствами, которые в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлены.

Учитывая изложенное, у истца не возникла обязанность выполнения подрядных работ, а у ответчика - обязанность их принятия, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 058,48 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.