Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А83-16765/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16765/2018
22 апреля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, зал судебного заседания №322, материалы дела по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАРЬЕРЫ КРЫМА" (Адрес: 295000, <...>, КАБИНЕТ 6, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 910201001, дата регистрации 08.07.2015)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-РЕСУРС" (Адрес: 173015, <...>, ПОМ 1, ОГРН <***>, ИНН/КПП 5321183228/ 532101001, дата регистрации 30.06.2016)

о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №01/03 от 01.03.2019 года;

от ответчика - не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАРЬЕРЫ КРЫМА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «МСК-РЕСУРС» в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №12/07/18 от 12.07.2018 г. в размере 4 500 000,00 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 92 065,06 руб., пени в размере 93 205,49 руб., пеню начисленную на сумму задолженности по процентам в размере 578,29 руб., а всего 4 685 848,83 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 46 429,24 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств заключенного между истцом и ответчиком договора займа №12/07/18 от 12.07.2018 г., по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 4 500 000,00 руб. сроком по 20.07.2018 г., под 7,25% годовых, что подтверждается платежным поручением №1119 от 12.07.2018 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материала дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ООО «МСК-РЕСУРС» (заемщик) заключен договор займа №12/07/18 от 12.07.2018 г. Согласно условиям заключенного договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 4 500 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем предоставляется сроком по 20.07.2018 г. Согласно п. 3.1 договора проценты займа составляют 7,25% годовых.

В срок, указанный в договоре заемщик обязан возвратить заем и причитающиеся проценты на сумму займа. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств, связанных с возвратом займа и/или уплатой начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 10,50% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по выплате суммы займа и просроченной задолженности по процентам за пользование займом. Неустойка в виде пени уплачивается Заемщиком за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (период просрочки).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и договорной неустойки послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАРЬЕРЫ КРЫМА» платежным поручением №1119 от 12.07.2018 г. перечислило ООО «МСК-РЕСУРС» денежные средства в размере 4 500 000,00 руб. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Договором займа сторонами установлена неустойка в виде пени в размере 10,50% годовых, которая в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя денежных обязательств начисляется каждый календарный день просрочки на сумму просроченной задолженности по выплате суммы займа и просроченной задолженности по процентам за пользование займом (п.4.1 договора).

Начисление процентов на проценты, если такая форма гражданско-правовой ответственности была предусмотрена в договоре займа, допустимо и не считается двойной мерой ответственности, что подтверждается позицией ФАС Московского округа, изложенной в постановлении №КГ-А40/17864-10 от 25.01.2011 г.

В договоре стороны могут установить другой размер процентов и порядок их уплаты, который отличается от предусмотренного в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, начисляются на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке. То есть проценты, как мера ответственности, могут начисляться либо на сумму основного долга (сумму займа), либо на сумму долга и сумму процентов за пользование займом, если второй вариант прямо предусмотрен в договоре. (п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 от 8 октября 1998 г., Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, то есть с ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 46 429,24 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСК-РЕСУРС» (ОГРН: <***> ИНН/КПП 5321183228/532101001) в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАРЬЕРЫ КРЫМА» (ОГРН: <***> ИНН/КПП: <***>/910201001) основную сумму задолженности по договору займа №12/07/18 от 12.07.2018 г. в размере 4 500 000,00 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 92 065,06 руб., пеню в размере 93 205,49 руб., пеню начисленную на сумму задолженности по процентам в размере 578,29 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 46 429,24 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова