Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А51-14643/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14643/2023
г. Владивосток
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 149 733,53 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.08.2022, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о взыскании 4 110 682,06 рублей основного долга по договору субподряда № 52/23 от 25.01.2023, 39 051,47 рублей неустойки за период с 10.06.2023 по 17.07.2023, и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик направил заявление о признании суммы основного долга по договору.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.01.2023 между АО «Приморское автодорожное предприятие» (Подрядчик) и ООО «СтройМеханизация» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 52/23, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по уборке мусора, очистке автопавильонов, содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Владивостокском и Артемовском городских округах Надеждинском муниципальном районе в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.1. договора, цена Договора, в соответствии со Сводным сметным расчетом, составляет 37 894 339 (тридцать семь миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 20 копеек.

В силу пункта 2.5. договора оплата выполненных работ производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Справки по форме КС-3 и Акта по форме КС-2.

В рамках указанного договора истец выполнил работы на общую сумму 4 110 682,06 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ КС-2 №№ 1/5, 2/5, 3/5, 4/5 от 31.05.2023, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 5 от 31.05.2023, а также Актом № 6 31.05.2023.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел. Задолженность составляет 4 110 682,06 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (вх. № 2225 от 27.06.2023), неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ и факт их принятия ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.05.2023, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорен. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик наличие задолженности признал (в части основного долга), доказательств оплаты долга суду представил, в связи, с чем требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 051,47 руб. за период с 10.06.2023 по 17.07.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате в сроки, предусмотренные Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки по состоянию на 08.11.2023 (дата вынесения решения), в результате которого с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 312 411,84 рублей.

Также подлежит взысканию неустойка, начиная с 09.11.2023 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты от неоплаченной суммы 4110682,06 руб., по дату полной оплаты долга.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 30487,10 руб. государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оставшейся части относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" 4110682,06 руб. основной задолженности, 312411,84 руб. санкций, 13065,90 руб. государственной пошлины.

Пени взыскивать за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2023 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты от неоплаченной суммы 4110682,06 руб., по дату полной оплаты долга.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30487,10 руб. уплаченной по платежному поручению № 304 от 19.07.2023 на сумму 43749,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.