Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А75-14172/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14172/2017
18 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола заседания помощником судьи Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ром и К» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,

ул. Иниверситетская, д. 29, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 534 838 рублей 68 копеек, без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ром и К» (далее – ответчик) о взыскании 1 534 838 рублей 68 копеек, в том числе 1 519 243 рублей 05 копеек – основного долга, 15 595 рублей 63 копеек – неустойки, неустойки по день вынесения решения по договору от 01.02.2014 № 8594-14 (далее – договор).

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2017 судебное заседание по делу отложено на 04 декабря 2017 года на 10 часов 30 минут.

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.12.2017

до 08 часов 45 минут, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры. После перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2017 в указанное время.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, уведомленных

о времени и месте судебных заседаний.

Ответчик направил суду отзыв на исковое заявление, с размером основного долга и неустойки не согласен, указывает на частичную оплату задолженности.

От истца поступили письменные пояснения, в которых он указывает, что в связи

с отсутствием в назначении платежа (в платежных поручениях) периода, за который оплата была произведена, истец отнес денежные средства оплаченные ответчиком в счет текущей задолженности за поставленные ресурсы в августе и октябре 2017 года.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 № 8594-14 (л.д. 25-35), в редакции дополнительных соглашений (л.д. 36-53) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса за период май и июнь 2017 года.

Согласно пункту 3.1 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжении) и тарифам водоотведения, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсального передаточного документа, утвержденного письмом Федеральной налоговой службы России № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры» и полученного отделе реализации организации водопроводно- канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным

месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пунктам 17.1, 17.2 договора срок его действия с 01.02.2014 до 31.12.2014.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 17.3 договора).

Претензионный порядок соблюден (л.д. 62, 63).

Истец, ссылаясь на задолженность ответчика по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью

и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим

её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ

«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать

их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 указанного Федеральный закон № 416–ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факты присоединения к сетям холодного водоснабжения, канализационным сетям ответчик не оспаривает.

Факт оказания услуг ответчику в спорный период подтвержден универсальными передаточными документами (л.д. 54-60).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ

от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований

и возражений.

Как ранее указано судом, ответчик указывает на частичное погашение задолженности, предоставляет в материалы дела копии платежных поручений.

В то же время, в представленных платежных поручениях отсутствует указание на период, за который ответчик производит оплату. Истец также представляет

в материалы дела копию письма в адрес ответчика, о том, что произведенные платежи,

ввиду отсутствия назначения платежа, были зачтены в счет текущей задолженности (л.д. 93).

Таким образом, на момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 519 243 рублей 05 копеек законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15 595 рублей 63 копеек за период с 13.06.2017 по 28.07.2017 согласно расчету (л.д. 7).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока

оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер ответственности управляющих организаций за просрочку оплаты услуг по водоотведению предусмотрен пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки (пени) является правомерным.

Ответчик заявляет о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить размер неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку

в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В то же время, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности; отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, просрочка внесения платежей конечными потребителями к таковым не относятся. Альтернативный расчет неустойки ответчиком не представлен.

При этом, расчет неустойки произведен в соответствии с законом. Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 595 рублей 63 копейки.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки с 29.07.2017 и по день вынесения решения судом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга, начиная с 29.07.2017 по день вынесения решения 11.12.2017, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 60 рублей 28 копеек, связанных с направлением ответчику искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Предъявленные истцом судебные издержки в сумме 60 рублей 28 копеек, обоснованы и документально подтверждены (л.д. 11), в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ром и К» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 1 534 838 рублей 68 копеек, в том числе 1 519 243 рубля 05 копеек – основной долг, 15 595 рублей 63 копейки – законную неустойку (пеню), а также 28 348 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 60 рублей 28 копеек – судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ром и К» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» законную неустойку (пеню), начисленную на сумму основного долга

в размере 1 519 243 рубля 05 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 29 июля 2017 года по день вынесения решения судом (11 декабря 2017).

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Касумова