Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А07-15980/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-15980/2021 г. Уфа 11 ноября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021 Полный текст решения изготовлен 11.11.2021 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматуллиной В.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр» (ИНН 0264064310, ОГРН 11202640013514 далее – истец, общество «Бизнес-центр») к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642; далее – ответчик, общество «ЭСКБ»): третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» (далее – третье лицо, общество «Башкирэнерго»); о взыскании неосновательного обогащения в размере 551 397 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 753 руб. 22 коп., с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено. На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании неосновательного обогащения в размере 551 397 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 753 руб. 22 коп., начисленных за период с 01.12.2017 по 25.11.2020, с их последующим начислением и взысканием с 26.11.2020 по день фактического исполнения обязательства. Определением от 24.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Башкирэнерго». В материалы дела 16.08.2021 путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2017 г. по март 2018 г.; возразил относительно определения истцом конечного периода требований – июнь 2020 года, поскольку с июля 2019 потребитель переведен на тариф СН2; представил справочный расчет за период с апреля 2018 по июнь 2019 года на сумму 412 003 руб. 76 коп. С учетом отзыва ответчика определением от 17.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С учетом возражений ответчика от истца поступило уточнение исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 412 00 руб. 78 коп., проценты в сумме 69 778 руб. 73 коп., начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 23.09.2021, с их последующим начислением и взысканием с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательства. До рассмотрения спора по существу от истца поступило уточнение требований в части размера неосновательного обогащения, просит взыскать в сумме 412 003 руб. 76 коп., в остальной части требования оставлены без изменений. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации. Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, свою позицию по иску не выразило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ. Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд Между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «Бизнес-центр» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 02032011001925, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные договором; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц, а покупатель – своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) покупателя находятся на границе балансовойпринадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между покупателем и сетевой организацией МУП НМПЭС по адресу г. Нефтекамск, ул. Ленина, 17. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, граница балансовой принадлежности между обществом «Бизнес-центр» и сетевой организацией МУП НМПЭС находится на контактах кабельных наконечников в РУ-0,4кВ ТП-2811 (л.д. 34). В период с ноября 2017 г. по июль 2019 г. ответчиком выставлены счета на оплату электрической энергии, включающие стоимость услуг по ее передаче с учетом тарифа, предусмотренного для диапазона напряжения НН, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы актами сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д.52-59). Ссылаясь на то, что общество «ЭСКБ» в расчетах за электрическую энергию применяло тариф, установленный для уровня напряжения НН вместо СНII, истец направил в его адрес претензию с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств (л.д.12), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 412 003 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 778 руб. за период с 01.05.2018 по 23.09.2021, с их последующим начислением и взысканием с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения). В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Согласно пункту 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей. В соответствии с пунктом 97 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее – совокупность энергопринимающих устройств). В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), установлено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровню напряжения: высокое (110 кВ и выше), среднее первое (35 кВ), среднее второе (20-1 кВ), низкое (0,4 кВ и ниже). В силу пункта 43 Методических указаний расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников). Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СНII) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. Таким образом, дифференциация тарифов по уровням напряжения произведена в целях возмещения расходов сетевой организации на передачу электроэнергии различных уровней напряжения. Из пунктов 44 и 45 Методических указаний следует, что при определении подлежащего применению уровня напряжения необходимо исходить из условий подключения сетей регулируемой организации и потребителя. В соответствии с пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства. Из приведенных норм права следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированный по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического подключения сетей потребителя. Согласно абзацу 5 пункта 15 (2) Правил № 861 в случае опосредованного присоединения принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или бесхозяйные объекты, то есть в данном случае – должен быть использован уровень напряжения СНII (диапазон мощности от 20-1 кВ). Учитывая, что тарифным уровнем напряжения для спорных точек поставки является среднее второе напряжение (СНII), применение ответчиком более дорогого низкого напряжения (НН) при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности является необоснованным. Доказательств того, что объекты истца присоединены к иному источнику питания, в спорный период имело место фактическое изменение уровня напряжения в точке подключения, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. В рассматриваемом случае неправомерное применение ответчиком тарифа низкого (НН) вместо среднего второго напряжения (СНII) привело к неправильному расчету стоимости электрической энергии по договору и переплате со стороны истца. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что в расчетах между сторонами за электрическую энергию, исходя из фактических параметров технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, должен применяться тариф, утвержденный для передачи электрической энергии с учетом среднего второго напряжения (СНII), в связи с чем пришел к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. Ответчиком в материалы дела представлен справочный расчет неосновательного обогащения в сумме 412 003 руб. 76 коп. за период с апреля 2018 года по июнь 2019 года. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 412 003 руб. 76 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании 69 778 руб. 73 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 23.09.2021, с их последующим начислением и взысканием с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения). В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика. Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ. Проведенная судом с использованием калькулятора на сайте http://395gk.ru проверка расчета процентов по примененному истцом алгоритму показала, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 23.09.2021 составляет 69 753 руб. 33 коп., в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично – в сумме 69 753 руб. 33 коп. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 69 753 руб. 33 коп. за период с 01.05.2018 по 23.09.2021, с их последующим начислением и взысканием с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 635 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены частично. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 2967 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр» (ИНН 0264064310, ОГРН 1120264001351) 412 003 руб. 76 коп. неосновательное обогащение, 69 753 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 23.09.2021, с их последующим начислением и взысканием с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 12 635 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр» (ИНН 0264064310, ОГРН 1120264001351) 2967 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2021 № 72. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Е.А. Жильцова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО Бизнес-Центр (подробнее)Ответчики:ООО Энергетическая сбытовая компания Башкортостана (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |