Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А27-8652/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-8652/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


23 сентября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе

судьи                                                                                        Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем            Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истца                                                                                                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)                                      к муниципальному казенному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа (ИНН <***>) о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась с иском к муниципальному казенному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа (ответчик) о взыскании неустойки в размере 173 944,34 руб. по договорам аренды от 01.01.2021 и от 01.07.2021 за период с 02.10.2022 по 22.07.2024 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, в материалы дела представил отзыв, согласно которому сумму основного долга по решению №А27-24274/2023 не оспорил, на удовлетворении иска о взыскании неустойки возразил, поскольку доказательств несения истцом убытков вследствие нарушения ответчиком обязательства по уплате основной задолженности, истцом в материалы дела не представлено, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по имеющимся в деле материалам.

Истец на удовлетворении иска настоял.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2021 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и МУП «Комфорт» Тяжинского муниципального района (Арендатор) заключен договор аренды помещения, согласно которому, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества: часть помещения, расположенного по адресу: 652240 Кемеровская область-Кузбасс, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Советская, дом 20, пом. 8.

Договор заключен сроком с 01.01.2021 по 30.06.2021 (п. 4.1 договора).

01.07.2021 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и МУП «Комфорт» Тяжинского муниципального района (Арендатор) заключен договор аренды помещения, согласно которому, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества: часть помещения, расположенного по адресу: 652240 Кемеровская область-Кузбасс, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Советская, дом 20, пом. 8.

В соответствии с п. 4.1, договор заключен на срок с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Решением суда от 08.04.2024 по делу №А27-24274/2023 с МКП «Комфорт» Тяжинского муниципального округа в пользу ИП ФИО1 взыскано                            173 944,34 руб. долга, а также 47 557,54 руб. пени, начисленной за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, всего 221 501,88 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что на момент обращения в суд с иском о взыскании неустойки (06.05.2024) оплата основного долга ответчиком произведена не была.

Как указывает истец, в ходе рассмотрения настоящего дела денежные средства от ответчика поступили истцу – 22.07.2024.

Поскольку долг был несвоевременно оплачен, истцом начислена неустойка в размере 173 944,34 руб. за период с 02.10.2022 по 22.07.2024 исходя из пунктов 6.1. договоров.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2024 с требованием погасить  задолженность по арендной плате и пени.

Претензия ответчиком получена (ШПИ №65404179191236), оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Факт допущенных дней просрочки по внесению арендных платежей по договору ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1                         (ИНН <***>) 173 944,34 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.07.2024.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального округа (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 218,0 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                      Е.В. Изотова