Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А56-61038/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61038/2024
06 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул. Тобольская, д. 6, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания-Реконструкция" (адрес: Россия 188650, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 29.12.2023.

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2025.

установил:

некоммерческая организация "Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания-Реконструкция" (далее – ответчик, подрядчик) 354 147 руб. 62 коп. неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением от 05.12.2024 суд в порядке статей 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании от 20.02.2024 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между НКО "Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и ООО "Проектно-строительная компания-Реконструкция" был заключен договор подряда № 1/2-381/Д/КР/2021 от 14.04.2021 (далее – договор). В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенным по следующим адресам: 1) 9-я линия В.О., д.22, литера А (далее – объект 1), 2) Фонтанки реки наб., д.110, литера А (далее – объект 2), а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Документация должна содержать материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) определяющие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения капитального ремонта объектов.

Результатом работ является выполненная и согласованная в порядке, установленном действующем законодательством, документация по объектам согласно приложению №1 к договору.

Согласно пункту 2.2. договора подрядчик выполняет работ в соответствии с расчетом стоимости договора (приложение 1 к договору), заданием на проектирование (приложение 2 к договору), сметной документацией на разработку проектной документации (приложение 3 к договору), графиком выполнения работ (приложение 4 к договору), иными исходными данными, необходимыми для выполнения работ, указанными в приложении 5 к договору, определяющими объем, содержание работ, а также в соответствии с требованиями действующего на территории Российской Федерации законодательства.

Согласно расчету стоимости договора (приложение 1 к договору) цена договора составила 975 613 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3.1. договора начало течения срока выполнения работ начинается с момента подписания сторонами договора. Работы выполняются в течении 16 недель (112 календарных дней), т.е. срок окончания работ – 04 августа 2021 года (пункт 3.2. договора).

В судебном заседании, состоявшемся 20 февраля 2025 г., стороны указали, что условиями договора предусмотрена поэтапная сдача работ, что подтверждается аудио протоколом. Соответственно каждый объект ((1) 9-я линия В.О., д.22, литера А, (2) Фонтанки реки наб., д.110, литера А) выступает отдельным этапом, который оплачивается независимо от готовности другого объекта и за просрочку выполнения которого неустойка также подлежит начислению отдельно.

Согласно актам сдачи-приемки работ по разработке проектной документации работы по объекту 1 сданы 03.08.2022, работы по объекту 2 – 30.03.2023.

В связи со значительной просрочкой подписания актов сдачи-приемки истец направил досудебную претензию с требованием оплатить начисленную неустойку в размере 588 294 руб. 81 коп. (срок просрочки составил 364 дня по объекту 1 и 603 дня по объекту 2).

В ответе на претензию ответчик не согласился с требованиями истца, указал, что большой период просрочки произошел по вине истца, а также признал просрочку выполнения работ за период с 05.08.2021 по 11.01.2022 в размере 156 098 руб. 12 коп., которая в последствии была оплачена, что подтверждает платежным поручением № 95 от 04.02.2022.

Осуществив перерасчет, истец повторно направил досудебную претензию с требованием оплатить начисленную неустойку в размере 354 147 руб. 62 коп. (срок просрочки составил 252 дня по объекту 1 и 363 дня по объекту 2).

Игнорирование повторной претензии ответчиком и оставление им требований истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения за защитой в судебном порядке в Арбитражный суд.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 11.2.1. договора за нарушение срока окончания этапа выполнения работ, установленного договором, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического испонения обязательств или расторжения договора но не менее 1/130 действующей на день уплаты штрафа ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает что требование об оплате неустойки им погашено. Период просрочки выполнения работ, на который начисляется неустойка, произошел по вине истца.

В доказательство обоснованности свих возражений ответчик представил копии накладной 1150-21 от 22.12.2021 (объект 1), накладной 1151-21 от 22.12.2021(объект 1), накладной от 08.07.2021 (объект 2), накладной от 12.10.2021 (объект 2).

Заказчик длительное время не принимал результаты работ, затягивал приемку результатов работ.

В соответствии с пунктом 8.4. договора заказчик в течение 14 рабочих дней после получения документации рассматривает такую документацию, и, в случае отсутствия замечаний, направляет уведомление подрядчику о необходимости предоставить акты сдачи-приемки, в случае отказа от приемки, передает акты выявленных нарушений, составленный в соответствии с пунктом 8.6. договора.

Согласно пункту 8.8 договора заказчик в порядке, установленном пунктом 8.4. договора, должен направить уведомление о необходимости предоставить акты сдачи-приемки в случае согласования проектной документации или акт выявленных нарушений.

Однако, без направления соответствующего уведомления истец 27.01.2022 года на официальном сайте ЕИС «Закупки» на странице в сети интернет разместил электронный аукцион № 247/Б/Кр - оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия (ремонт крыши), в том числе по объекту: - Фонтанки реки наб., д. 110, литера А (проектная документация № 21КР-381Д-9ВО22).

Пунктом 5.13 МДС 13-1.99 инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий от 17.12.1999 № 13-1.99 (далее – МДС) установлено, что утвержденный рабочий проект (проект) является основанием для планирования и финансирования капитального ремонта объекта, а также заключения договора подряда (контракта). Согласно Письму ФАС от 09.03.2016 года № АЦ/14427/16 при проведении закупки работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в соответствии с законом о закупках проектно-сметная документация должна быть размещена в полном объеме на официальном сайте. Отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме на официальном сайте нарушает законодательство о закупочной процедуре. Таким образом, в момент размещения аукциона проектно-сметная документация, выполненная ООО «ПСК-Реконструкция» была также размещена на сайте ЕИС «Закупки».

Согласно представленным материалам дела 27 января 2022г. было выложено извещение о проведении аукциона на оказание услуг и проведение ремонта. Указанное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии работ по объекту 1 еще 27.01.2022, что означает отсутствие просрочки за следующий период.

Таким образом, задолженность по оплате неустойки за просрочку выполнения работ по объекту 1 отсутствует, поскольку ответчик добровольно произвел платеж.

Поскольку работы сдавались и принимались поэтапно, ответчиком не учтена просрочка по объекту 2, которая имелась в период с 24.08.2021 по 28.09.2021.

При произведенном судом перерасчете, сумма неустойки, подлежащей уплате за просрочку выполнения работ по объекту 2, за период с 24.08.2021 по 28.09.2021 составила 35 122 руб. 08 коп.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 354 147 руб. 62 коп. неустойки подлежит удовлетворению в размере 35 122 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В случаи частичного удовлетворения исковых требований, студеные расходы взыскиваются пропорционально.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 083 руб. 00 коп. В доказательство несения судебных расходов, истец представил платежное поручение № 3135 от 20.06.2024.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания-Реконструкция" (ОГРН: <***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН: <***>) 35 122 руб. 08 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Болотова Л.Д.